Deutsches Simutransforum

Ja, schon wieder das Leidige Thema.....

Diesmal habe ich er mir im Kopf zergehen lassen, es wird wohl ein Dauerthema sein.....

Da mich das derzeitige System unglaublich stört, da es nur nach der möglichen Geschwindigkeit nach Bauart des Weges und der Maximalen Geschwindigkeit des Fahrzeuges geht,
habe ich mir schön öfter drüber den Kopf zerbrochen, wie ein "ordentliches" System aussehen könnte, welches abwärtskompatibel und realistisch ist.
Dabei fiel mir auf, dass man es ähnlich lösen könnte, wie bei "pay_for_total_distance", nämlich dass man es sich aussuchen kann.
mir wären die folgenden beiden Werte wohl am wichtigsten, wobei der 0. als Standard gesetzt ist.
Die Paksets sollten außerdem einstellen können, welchen Wert sie standardmäßig gesetzt haben wollen.

0. der bisherige Bonus (maximal mögliche Durchschnittsgeschwindigkeit ohne Beschleunigung)
1. Durchschnittsgeschwindigkeit (mit Beschleunigung)

-die Liste ist noch sehr kurz, aber ich hoffe, dass sich das während einer (sehr gewünschten) Diskussion ergeben würde

Die Vorteile vom Wert=1 wären,
dass man der Strecke angemessene Fahrzeuge nutzen müsste,
da sich andere schlechter rentieren, da sie entweder nicht den benötigten Speedbonus bekämen, und dadurch unrentabel sind.

zb. würde sich ein Schnellzug nicht für den Innerstädtischen Verkehr eignen, da er einen relativ langen Beschleunigungsweg hat,
und (hoffentlich) den Speedbonus benötigt, um seine Kosten zu tragen, den bekäme er aber nicht,
da er selbst wenn er die Endgeschwindigkeit erreicht, er sie so kurz erreicht, dass er eine viel niedrigere Durchschittsgeschwindigkeit hat.

Letztendlich wäre schneller=besser zwar immer noch die gültige Gleichung, Ich hoffe aber, dass es sich dadurch ziemlich eingrenzen lässt, und man endlich realistisch bauen würde!

Ich hoffe, ich habe nichts vergessen.....

was sind eure Meinungen dazu?
teilt ihr eine ähnliche Meinung dazu?
ließe sich das umsetzten?
-Teile davon sind ja sogar schon vorhanden, zb. wird die strecke, die das Fahrzeug fährt mit geschrieben, Ich hoffe es sehr

gibt es Verbesserungsvorschläge und Ergänzungen?

Der Speedbonus ist die Maximale moegliche Geschwindigkeit, d.h. es fuer jedes Feld ist das Minimum von Streckenhoechstgeschwindigkeit und Hoechstgeschwindigkeit (mit Beladung) genommen. Daher ist der Speedbonus auf 50 km/h Gleisen ja bei 50 km/h, unabhaengig von der Hoechstgeschwindigekit des Zuges. Mit anderen Worten, der Schnellzug macht fette Verluste auf Strassenbahngleisen (wenn er denn vernueftig auf 120 km/h ausgerechnet wurde).

Ein Schnellzug beschleunigt auch im innerstadetischen Verkehr schneller als eine Tram (zumindest bis 50 khm wo der Weg ihn dann abwuergt).

Die Berechnung eines Speedbonus ueber gefahrene Geschwindigkeit wuerde den innerstaedtischen Verkehr noch unrentabler machen, da hier noch ganz viele Stopps and Ampeln und Kreuzungen dazukommen, d.h. die erreichte Geschwindigkeit noch weiter sinkt.

wenn der Schnellzug aber einfach eigene Gleise hätte, aber genau so oft halten würde, würde er zur zeit mehr Gewinn machen,
bei mir fahren S-Bahnen mit TGV Zügen, da diese einfach den schönen Bonus von 320km/h einstreichen, dagegen hat die langsame S-Bahn keine Chance.

Generell baue ich zur Zeit nur Hochgeschwindigkeitsstrecken oder eben Innerstädtische Bus/Straßenbahn Verbindungen,
was anderes rentiert sich gar nicht, bzw. ist nur dafür da, den TGV zu Finanzieren, da dieser eben diesen unglaublichen Fernverkehrsbonus kriegt, egal wie oft er hält.

Außerdem ist die Streckensetztung ziemlich egal,
ob die Strecke über oder durch den Berg verläuft ist den Passagieren egal, obwohl sie deutlich langsamer fahren.
im Gegenteil, wenn sie durch einen für langsamere Geschwindigkeiten zugelassenen Tunnel fahren, werde ich dafür auch noch bestraft, egal ob sie schneller am Ziel sind.

Mit den Innerstädtischen Verkehr muss man ja auch nicht zwingend Geld machen, das tun die Verkehrsbetriebe in echt auch nur durch Subventionen.

Der innerstädtische Verkehr soll durchaus Geld machen. "In echt" macht auch ein Nahverkehrsbetrieb wie DB Regio etc. keinen Gewinn ohne Subventionen.

Dafür kann man wunderschön Gesellschaften aufziehen in Simutrans, die nur städtischen Nahverkehr machen, und eine Fernverkehrsgesellschaft usw. Mach ich ganz gerne, und schon so ist es nicht unbedingt einfach, einen Stadtbetrieb im Gewinn zu halten, aber es sorgt für Abwechslung und wirkt besser als dass alles die "Einheitsgesellschaft" bedient.

Wenn man zusätzlich noch etwas mehr "Schwierigkeit" im Stadtverkehr will, ist pay for total distance = 2 genau das Richtige.
Dein anderes Problem dürfte schwieriger sein. Genau wie du es beschreibst, sahen meine Pak128 Szenariospiele aus.
Du beschreibst das von mir oft genannte Stadtproblem.
Du siehst hier zumindest, dass die Balance eines Paksets extrem auf die Mechanik des Speedbonus ausgerichtet sein muss.
Daher
ist auch die Idee mit verschiedenen Einstellungsarten zu arbeiten
bestimmt keine gute, denn so hebelt man die Balance des Sets aus, sofern
sie vorhanden ist.
Ich vermute du schreibst von eurem Pak192 comic, welches bestimmt noch nicht fertig entwickelt ist.
Vielleicht
solltet ihr den Speedbonus abschalten, solange ihr das nicht erledigt
habt. Der TGV ist bestimmt viel zu billig für das Spiel mit aktiviertem
Speedbonus. Ob man das Problem mit den schnellen innerstädtischen Zügen
aber ganz allein über die Betriebskosten heraus bekommt, da bleiben mir
doch gewisse Zweifel.

das Problem stammt nicht aus der Zeit, seit der Ich mit "unseren" Pak192comic was am Hut habe,
sondern aus der Zeit, bevor ich angefangen habe zu pixeln, da hatte ich nämlich noch Zeit zum spielen

damals habe ich (auch) pak128 gespielt, und entweder einfach die ersten 5 Monate das Bankrott ausgehebelt, oder einfach mit langsameren Fahrzeugen angefangen,
nach einer relativ kurzen Zeit waren meine Unternehmen stink Reich, und das Spiel war entweder vorbei, oder Ich spulte vor, bis die Städte so riesig waren,
dass 2 spurige Schnellstrecken nicht mehr reichten, und man sich was einfallen lassen muss, so gab es dann noch ein 2. Ziel.....

das mit den Innerstädtischen Verkehr bereitet mir gerade Kopfschmerzen, das ist ein verdammt guter Argument,
denn wenn man "einfach" die Kosten für Busse senkt,
rentieren sich Überlandbusse zu sehr, dann kann man natürlich die Betriebskosten auf Stadtstraßen senken etc.,
nur solche Sonderregeln machen auch keinen Spaß, am Ende habe wir mehr Boni als Foxconn

Zitat:Ob man das Problem mit den schnellen innerstädtischen Zügen
aber ganz allein über die Betriebskosten heraus bekommt, da bleiben mir
doch gewisse Zweifel.

wenn bei mir die Züge auf ungefähr 200km/h von 320km/h beschleunigen, glaube ich kaum, dass es unmöglich ist, dem etwas entgegenzusetzen

Im übrigen, Rentabler Stadtverkehr ist bei mir fast ein Fremdwort, das wird alles über den Fernverkehr finanziert....


EDIT:

das ganze heißt ja "Speedbonus",
wie wäre es mit einen bestimmten Einkommen pro Passagier, und ab 40km/h Durchschnittsgeschwindigkeit den von der Durchschnittgeschwindigkeit abhängigen Bonus?
damit könnte man wohl das Problem im Stadtverkehr lösen, hätte das Bergproblem nicht mehr, und Städtische Schnellstrecke sollten sich auch nicht mehr lohnen etc.
Ich weis, es ist nicht perfekt, Ich fände es aber deutlich besser als das bisherige, vor allen das mit den Berg will mich einfach weiterhin am wirklichen spielen hindern

Mir ist auch bewusst, dass gerade unser Pakset ein wunderbares Beispiel für unausbalanciert ist, aber da man alles auf einen Rutsch machen müsste,
wäre es am besten es gleich so zu machen, dass es auch gefällt

Die wahre Durchschnittsgeschwindigkeit wird ja in Simutrans gar nicht ermittelt (außer im Experimental) und so wie ich prissi verstanden habe wird sich daran auch nichts ändern.
Mein Vorschlag wäre daher für den Speedbonus eine Mindestentfernung einzuführen, also zB. 20 Kacheln Abstand zwischen den Haltepunkten und alles was darunter ist wird als Stadtverkehr gewertet und bekommt weder Speedbonus noch Malus.

Das ließe sich sicher machen. Nur auch mit "Stadtbonus" macht der Schnellzug mehr Gewinn, weil er schneller ist, oder?

Das kann man eigentlich nur über die Glaiskosten reinholen. Im pak64.japan sind die Shinkansenstrecken zum Beispiel so teuer, dass man damit nie am Anfang anfangen kann oder man geht sofort pleite.

prissi,'index.php?page=Thread&postID=97673#post97673' schrieb:Das ließe sich sicher machen. Nur auch mit "Stadtbonus" macht der Schnellzug mehr Gewinn, weil er schneller ist, oder?

Nein, weil der Schnellzug ist ja so ausbalanciert ist, daß er nur mit Speedbonus richtig Gewinn macht, würde er auf Kurzstrecken dann keinen Speedbonus bekommen wäre es mit dem Gewinn sofort vorbei während die Stadtfahrzeuge einfach ohne Berücksichtigung des Speedbonus balanciert werden und auf Langstrecken durch den negativen Speedbonus (= Malus weil sie eben langsamere Fahrzeuge sind) unwirtschaftlich werden.
"Stadtbonus" gäbe es da keinen, auf Kurzstrecken wäre einfach der Speedbonus abgeschaltet (sowohl der positive als auch der negative)

prissi,'index.php?page=Thread&postID=97673#post97673' schrieb:Das kann man eigentlich nur über die Glaiskosten reinholen. Im pak64.japan sind die Shinkansenstrecken zum Beispiel so teuer, dass man damit nie am Anfang anfangen kann oder man geht sofort pleite.

Das hindert aber niemand daran, später wenn genug Geld in der Kasse ist mit dem Shinkansen eine sehr gewinnbringende S-Bahn oder U-Bahn aufzubauen und alle 6 Kacheln stehenzubleiben

leider komme ich diesmal nicht um Zitate herum, eine kleine entschuldigung im Voraus

Zitat:20 Kacheln Abstand

damit würde er nicht mehr Gewinn rein bringen
-finde ich übrigens eine gute Idee!
wenn ich das richtig verstanden habe, bekämen Fahrzeuge bei Bahnhofsabständen von unter 20 Kacheln so viel Geld, wie man für ÖPNV bräuchte, aber nicht mehr,
der Speedbonus käme erst ab 20 Kacheln dazu, und würde dann für den (deutlich teureren) Fernverkehr reichen.

Zitat:Nur auch mit "Stadtbonus" macht der Schnellzug mehr Gewinn, weil er schneller ist, oder?

selbst wenn er mehr Einnehmen macht, heißt das ja nicht, dass er so ausbalanciert sein könnte,
dass er mindestens einen Bonus von 200km/h braucht, um mehr Geld zu machen, als die für den Stadtverkehr vorgesehenen Stadtfahrzeuge.

Zitat:Das kann man eigentlich nur über die Glaiskosten reinholen.

hohe Gleiskosten bewirken ja nur, dass ein Gleis hoch ausgelastet sein muss, um sich zu rentieren, dass kann aber auch beim Stadtverkehr gut der Fall sein.

Ich persönlich würde Paco_ms Vorschlag mit einen (dann erst nach ~20 Kacheln aktivierten) Speedbonus nach Durchschnittsgeschwindigkeit bevorzugen!
Ich find die Mischung absolut genial!