+- Deutsches Simutransforum (https://simutrans-forum.de/mybb)
+-- Forum: Simutrans (https://simutrans-forum.de/mybb/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Archiv (Abgeschlossene Arbeiten) (https://simutrans-forum.de/mybb/forumdisplay.php?fid=15)
+--- Thema: Tunnel durch Tunnel (/showthread.php?tid=954)
Seiten:
1
2
Tunnel durch Tunnel - Ralf - 29-10-2005
Simutrans-Version:
PAK-Set (+zusätzliche PAK-Dateien):
V 86.10.5 - 17.10.05 / 128er 1.2.3 / de
Betriebssystem:
XP
Fehler (möglichst genaue Beschreibung):
Tunnel durch Tunnel
Wenn man einen Tunnel bauen will,
und vergessen hat, dass da schon einer quer dazu liegt,
kommt ein wenig hilfreicher Hinweis:
"Ein Tunnel muss an einem Schienenende beginnen"
- Daniel - 29-10-2005
Ich denke, das liegt daran, dass Simutrans guckt was an beiden Seiten ist. Und wenn es bei dir einmal das Schienenende findet und auf der anderen Seite (in der Erde,als nächstes Objekt) den unterirdischen Tunnel, welcher kein Schienenende ist, erscheint die Fehlermeldung.
Ob eine andere Fehlermeldung erscheint, bleibt den Programmieren überlassen
Gruß
- Uranor - 29-10-2005
Nein, es ist die falsche Fehlermeldung. Die richtige benutzt das Wort "enden". Die Beginn-Bedingung war ja erfüllt.
- Ralf - 30-10-2005
Trotzdem verwirrend,
weil man so verzweifelt untersucht,
was denn mit den Schienenenden nicht stimmen könnte.
Und so erst mal in Stress geraten,
kommt man vielleicht gar nicht darauf,
dass das eigentliche Problem ein querender Tunnel ist,
der vor ewigen Zeiten mal gebaut wurde,
und den man, weil das Plateau sehr groß ist,
nicht auf Anhieb sehen kann.
Zumal man bei der Fehlersuche eher auch dazu neigt,
hineinzuzoomen, um sich das angebliche Problem
näher anzuschauen.
- Uranor - 31-10-2005
Hmmm, klar, die immer dichter bebaute Welt, das kann sogar öfter vorkommen. So lange die Exeption keine erweiterte Parameterauswertung hat... Mal vormerken. Ich will jetzt in die Generalrevision der Hilfe schon wieder eine Erweiterung einmixen. Wenn die durch ist, gehört der Punkt noch mal besonders berücksichtigt.
- kingstoneking - 31-10-2005
Also wenn man das Problem am Schopfe nimmt,:
In Wirklichkeit gibt es ja Tunnel die sich Kreutzen, aber da sind halt auch signale im Tunnel!
EineLösung dafür wäre, das man an jeden Endpunkt ein Signl stellen muss, damit sich die Züge nicht im Tunnel über den Haufen fahren (... und dann trotzdem so rauskommen, wie sie hineingekommen sind! =))
- gordonklimm - 01-11-2005
Zitat:Original von kingstonekingDas sollte aber wirklich optional sein. Immerhin habe ich dann eine Querverbindung zweier Linien die ich nicht einmal sehen kann. Dadurch steigt m.E. die Fehlerquote (Zug findet auf einmal kürzere Route durch Abbiegen im Tunnel) stark an. Außerdem müssten für die "Tunneleingangsampeln" besondere Abrissverbote erstellt werden und ich kann nicht mehr kurz hinter einem Tunnel ein Signal setzen. (Abstand zw. 2 Signalen)
Also wenn man das Problem am Schopfe nimmt,:
In Wirklichkeit gibt es ja Tunnel die sich Kreutzen, aber da sind halt auch signale im Tunnel!
EineLösung dafür wäre, das man an jeden Endpunkt ein Signl stellen muss, damit sich die Züge nicht im Tunnel über den Haufen fahren (... und dann trotzdem so rauskommen, wie sie hineingekommen sind! =))
Es sollte dann vielleicht auch die Verkehrsregel (Verkehrsschild) "Abbiegen im Tunnel verboten" eingeführt werden.
Interessanter fände ich diagonale Tunnel. So etwas vermisse ich häufig.
- martinalex - 01-11-2005
Ansich kann man sowas umgehen. Ich baue immer die Tunnel in die eine Richtung auf einer höhe und diejenigen, die normalerweise kreuzen würden, werden halt ein wenig tiefer eingebuddelt...
martin
- Uranor - 01-11-2005
Zu den ferneren Zielen gehört doch, auch tiefere Ebenen sichtbar machen zu können. Das hätte zumindest mal beim Bau Vorteile. Ich werde ja keine lange Tunnelstrecke bauen, denn der Preis ist eine entsprechend weite Zugfolge. Wenn man in Tunneln Signale plazieren könnte, wäre das eine feine Sache.
Aber wer seine Strecken auslasten will, wird Kreuzungen bzw. Abzweigkreuzungen (bei 2-gleisig) grundsätzlich nicht vorsehen. Etwas anderes als das Prinzip von @martinalex käme z.B. für mich gar nicht infrage. Das Chaos mit Rückstau, Festsetzen und Verzweiflung war vorgestern. Als ich mal kapiert hatte, wie eng es auf den Streckennetzen zugehen kann, hatte ich auf Kreuzungen jeder Art rigoros verzichtet. Der Preis: Auf den Strecken flutscht es bis zur echten Auslastungsgrenze, und ich kann von Vornherein 2-gleisig bauen, ohne mir über Kostenuntragbarkeiten Gedanken machen zu müssen. Ich muss ja beim Spielstart nicht gleich mit Powerstrecken beginnen.
- prissi - 01-11-2005
Tunnelstrecken sichtbar zu machen wäre übrigens kein so großes Problem. Das einzige Problem ist, dass der Kachelmarker immer noch nicht gemalt wurde ...