"Nicht Laden" Funktion in der Linienverwaltung

[partyschreck]

Beschreib doch das bitte mal genauer. Ich verstehe erstmal das Problem nicht so ganz, mit dieser Begründung.
Warum soll ich ein Ziel, das auf "nicht laden" steht, mehrfach anfahren, um diese (nicht geladene) Waren zu entfernten Zielen

Das mehrfache Anfahren einer Station muss vielleicht nicht das Entscheidende sein (steht aber auf jeden Fall für komplexe Fahrpläne).
Ein ganz einfaches Beispiel sieht so aus:
Ich liefere eine Fracht an ein recht entferntes Ziel. In der Nähe steht eine andere Fabrik, von der ich perfekt zurückliefern könnte. Leider aber nehme ich beim Abladen eine Fracht auf, die mich dabei stört die Rückfahrt effektiv zu gestalten. Ist nur ein sehr abstraktes Beispiel, aber so etwas wird es häufig geben.

Mein Beispiel aus dem anderen Thread funktioniert folgendermaßen:

1. Westgrube 100%
2. Ostgrube
3. Ostkraft
4. Ostgrube 100%
5. Westgrube
6. Westkraft

Zwei Gruben (Westgrube und Ostgrube) beliefern zwei Kraftwerke (Westkraft und Ostkraft).
Wenn der Zug Halt 1 (Westgrube) erreicht, würde er eigentlich gerne Kohle für beide Gruben aufnehmen.
Doch bevor dieser Zug das Westkraftwerk erreicht (Halt 6), wird er ein weiteres Mal die Westgrube ansteuern (Halt 5).
Also nimmt der Zug nur Kohle zum Ostkraftwerk auf, denn die Kohle zum Westkraftwerk kann er ja bei Halt 5 aufnehmen, dass er zu diesem Zeitpunkt immer voll sein wird (100% bei Halt 4) begreift das Programm natürlich nicht.
An der Ostgrube wiederholt sich dieser Vorgang.
Der Zug wird ausschließlich Kohle von der Ostgrube zum Westkraftwerk und von der Westgrube zum Ostkraftwerk liefern und dabei (fast) immer voll fahren.

Was hier durch Cheatingtechnik erreicht wird (man braucht hier Fabriken, die so gesetzt sind, dass der Mechanismus effektiv ist), kann mit mit dem Nicht Laden Button bestimmt häufiger einsetzen (und vielleicht auch ohne das mehrfache Anfahren aus dem Beispiel).
Ob das so gewünscht ist, da kann man sich dann streiten.

[Dwachs]

@all: ob eine Funktion Cheating ist oder nicht, ist Geschmacksache. Darueber laesst sich schlecht streiten. :evil:

Ich weiss nicht, ob so eine Einstellung die Routensuch-Algorithmen kaputt machen koennte. Edit: koennte klappen.

Mehr Ladeoptionen: das ist ein Wandern auf einem schmalen Grat. Fuer den Profi gibts nicht genug Einstellungen zum Fein-Tunen, der Neueinsteiger raffts dann nicht.

[The Transporter]

In dem von Dir genannten Beispiel wird der "nicht laden" Button keine Besserung bringen. Der Zug wird entweder wie gehabt beladen, oder überhaupt nicht. Es soll also keine Auswahl für bestimmte Fracht geben, nur laden (wie gewohnt) oder bei benutzung des Button überhaupt keine Beladung stattfinden.
Der Zug soll ganz normal fahren, nur eben bei Bedarf überhaupt keine Ladung aufnehemn. Das sollte auch keinen Einfluss auf die Routensuche haben.

[schlingo]

Original von The Transporter
Ich möchte einfach nur verhindern, das ein Zug bei der Rückfahrt ungewollt Ware mitnimmt. Ware die von anderen Abnehmer benötigt wird.

Hallo

das Problem kenne ich. Auch mich stört das immer wieder. Wenn ich nicht ganz falsch liege, löst es ein "Nicht laden" aber nicht, sondern verschärft es nur noch. Die Ware wird dann zwar nicht mehr abtransportiert, entsteht aber weiterhin und verstopft damit die Station mehr und mehr, bis sie irgendwann völlig überfüllt ist. Oder irre ich mich da?

Gruß Ingo

[The Transporter]

Simutrans muß das natürlich als nicht vorhandene Verbindung werten. Ansonsten macht die Funktion keinen Sinn. Da hast Du recht.
Sorry das ich das so nicht beschrieben hatte, war für mich selbstverständlich, das es dann so gewertet werden muß.

[dom700]

Original von The Transporter
Ich vermute mal das dom700 in den falschen Thread gerutscht ist. Bei Bedarf kann ich ihn in den anderen verschieben.

Ich bin gar nicht in den falschen Thread gerutscht. Ich bin aus dem gleichen Grund wie du gegen den Vorschlag des anderen Threads bist gegen diesen Vorschlag. Ob ich jetzt Querverbindungen über "Nicht-Laden" wie von dir gewünscht, oder über Verträge ändern verhindere, ist für mich gleich.

[The Transporter]

Dieser Vorschlag soll nur eine Möglichkeit geben, eine Beladung an einer Haltestelle zu verhindern. Das damit unter gewissen Bedingungen auch Querverbindungen verhindert werden, ist nur einer der Effekte.

[partyschreck]

Ich habe dich hier aber auch nicht verstanden.
Erst hältst du in dem anderen Beitrag ein Plädoyer, dem ich auch zustimmen und dann kommt dieser Vorschlag.

In dem von Dir genannten Beispiel wird der "nicht laden" Button keine Besserung bringen.

Auch diese Bemerkung habe ich nicht verstanden. Ich wollte mit dem Beispiel nur zeigen, wie man das Spiel beeinflussen kann, wenn man Kontrolle über die Warenströme erhält, was ich in dem Beispiel durch einen Trick erreíche und mit dem "Nicht laden" häufiger eingesetzt werden könnte.

[The Transporter]

In Deiner Beschreibung versucht doch der Zug vom ersten Halt an, Kohle für beide Kraftwerke zu laden, auch für Westkraft. Die für Westkraft geladene Kohle wird die ganze Zeit sinnlos rumgefahren.Das könnte nicht verhindert werden.

Aber was soll die ganze Disskusion, für die Idee kann sich anscheinend sowieso keiner begeistern.

[partyschreck]

In Deiner Beschreibung versucht doch der Zug vom ersten Halt an, Kohle für beide Kraftwerke zu laden, auch für Westkraft. Die für Westkraft geladene Kohle wird die ganze Zeit sinnlos rumgefahren.Das könnte nicht verhindert werden.

Nein, es ist ein trickreiches Konzept, das dafür sorgt, dass zwei Kohlegruben jeweils ausschließlich an die entfernteren Kraftwerke liefern und dabei sowohl auf Hin-wie Rückfahrt gefüllt sind.
Natürlich fahren hier Waren länger als nötig (nach gleicher Logik dürftest du aber immer nur die nächstliegenden Betriebe beliefern), aber mit dieser Linie scheffelst du ultraviel Geld (und zwar auf pay for total distance =2).
Natürlich müssen die vier Betriebe dafür günstig postiert sein, das kann man sich aber bestimmt gut vorstellen und ich hatte es auch erwähnt.
Es reicht schon, wenn der große Abstand hier zwischen West und Ost besteht.