Frage zu Einnahmen durch Passagiere

[Bateriemann]

Wie setzten sich die Einnahmen durch die Passagiere genau zusammen, den Speedbonus sei mal ausgeschaltet?
Ich schätze mal, je länger der Weg und je kürzer die Zeit bis zum erreichen des Zieles des Passagieres, desto mehr Einnahmen.
Oder gibst da eine andere Faustregel?

Wenn meine Vermutung stimmen sollte dann hätte ich eine Frage:
Zug A fährt mit 100 km/h eine gerade Strecke zu einem Ziel.
Zug B fährt mit 160 km/h eine Zickzack Kurve mit dem selben Ziel.
Beide Strecken beginnen im selben Bahnhof und beide Züge würden gleichzeitig im Bahnhof ankommen welche Bahn würde mehr Einnahmen gewinnen?

Muss manchmal überlegen ob ein Abstcher zu einem dritten Bahnhof mir Mehreinnahmen geben würde oder ob nicht eine direkte Zugverbindung zwischen zwei Städten rentabler wäre wegen der kurzeren Strecke und Zeit und ob sich bei einer kürzeren Strecke niucht auch ein langsamerer und günstiger Zug nicht vll. rentabler wäre.

Danke
Bateriemann

[partyschreck]

Ich schätze mal, je länger der Weg und je kürzer die Zeit bis zum erreichen des Zieles des Passagieres, desto mehr Einnahmen.

Die Zeit spielt keine Rolle. Deine Züge kosten Betriebskosten, für die Strecke die sie zurücklegen und erhalten Einnahmen für die Entfernung zwischen bestimmten Punkten (welche Punkte das sind, hängt von den Einstellungen ab - siehe unten).

Zug A fährt mit 100 km/h eine gerade Strecke zu einem Ziel.

Zug B fährt mit 160 km/h eine Zickzack Kurve mit dem selben Ziel.

Damit dürfte klar sein, dass Zug A, deutlich mehr verdient. (und Aprisus sollte seine Streckenplanung im Lets play überdenken )

Muss manchmal überlegen ob ein Abstcher zu einem dritten Bahnhof mir
Mehreinnahmen geben würde oder ob nicht eine direkte Zugverbindung
zwischen zwei Städten rentabler wäre wegen der kurzeren Strecke und Zeit
und ob sich bei einer kürzeren Strecke niucht auch ein langsamerer und
günstiger Zug nicht vll. rentabler wäre.

Das ist eine sehr schwere Frage, denn die Antwort vor allem mit der Funktion "pay for total distance" zu tun, die in den Einstellungen drei verschiedene Abrechnungsarten unterscheidet. Je nachdem ob du die Werte 0,1, oder 2 wählst, fällt die Antwort anders aus.
Hier ist ein Beitrag dazu (keine Lust noch einmal zu schreiben): Pay for total distance - Das große Testspiel

[Aprisus]

(und Aprisus sollte seine Streckenplanung im Lets play überdenken )

Hiho nun wie meinst das denn? Hast das ja nicht in meinem Lets Play thread geschrieben oder bei Youtube ...

Wie meinst das also meinst weil ich keine diagonale schienen baue??



Zur frage in diesem Thread nun kommt drauf an wie weit die Zick und das Zack ist

Bis denn, dann
Aprisus

[partyschreck]

Die eine Kohlelinie fährt einen ziemlichen Umweg auf der Strecke. Bei so einer kurzen Entfernung macht das schon eine ganze Menge aus, vor allem da im pak64.german der Schwerpunkt extrem auf den Betriebskosten liegt im Vergleich zu den Instandhaltungskosten.
Ich habe mir die Karte nicht genau angeguckt und weiß jetzt nicht, ob du sonst eine kleine Steigung in Kauf hättest nehmen müssen, aber so hättest du ja sogar weniger Gleise bauen müssen.
Ihr habt ja schon in der Folge betont, dass das pak64.german wirtschaftlich schwierig ist, und solche Sachen sind Todsünden in dem Pak.

Nachtrag : Wenn du den zweiten Kohlezug (der den Umweg fährt) nur bis zu der anderen Grube fahren lässt (die Kohle wird dann dort umgeladen), wandelst du diesen Umweg auf den pay for total distance Stufen 0 und 1 in einen finanziellen Gewinn um, weil du die Transportwege, die berechnet werden, verlängerst. Auf Stufe 2 kostet es Geld.
Oder machst du das gar ? Darauf habe ich nicht geachtet, dann nehme ich alles zurück.

[Bateriemann]

Ich habe im Startpost vergessen zu erwähnen, dass ich Pack 128 German spiele und pak64 noch nicht getestet habe (spiele noch nicht solange)

[partyschreck]

Ich habe im Startpost vergessen zu erwähnen, dass ich Pack 128 German spiele und pak64 noch nicht getestet habe (spiele noch nicht solange)

Ich habe mir das Pak schon eine Zeit lang nicht mehr angeguckt. Es ist noch in der Entwicklung, hat noch kein richtiges Wirtschaftssystem und die Fahrzeuge hatten praktisch keine Betriebskosten (was ich zuletzt gesehen habe). Da gilt vieles noch nicht. Die Entwickler mögen mir widersprechen, aber ich glaube, das Pak ist erst einmal zum Bauen da, und noch nicht so sehr zum wirtschaftlichen Spiel.

[The Transporter]

Die Bauweise in dem Let's Play ist in einigen Punkten nicht wirklich optimal, z.B.der große Umweg von der linken Kohlegrube (1?), den Anschluß vom Depot, die Verzweigung der beiden Kohlestrecken.

[Bateriemann]

Ich habe mir das Pak schon eine Zeit lang nicht mehr angeguckt. Es ist noch in der Entwicklung, hat noch kein richtiges Wirtschaftssystem und die Fahrzeuge hatten praktisch keine Betriebskosten (was ich zuletzt gesehen habe). Da gilt vieles noch nicht.

Wenn ich den Link von dir richtig verstanden habe sollte Pak64 und Pay-For-Distanz auf 2 der Wirklichkeit/ Wirtschaft am Nähesten kommen?

[michelstadt]

Die Entwickler mögen mir widersprechen, aber ich glaube, das Pak ist erst einmal zum Bauen da, und noch nicht so sehr zum wirtschaftlichen Spiel.

Das ist schon richtig. Allerdings gelten auch hier die von dir genannten finanziellen Folgen.

[partyschreck]

Wenn ich den Link von dir richtig verstanden habe sollte Pak64 und Pay-For-Distanz auf 2 der Wirklichkeit/ Wirtschaft am Nähesten kommen?

Ich halte grundsätzlich nicht so viel davon Simutrans mit der Realität zu vergleichen, da kommt man schnell an Grenzen. Für mich ist da wichtiger, das Spiel so einzustellen, dass sich spannende Mechanismen ergeben. Durch pay for total distance=2 kommt schon eine sehr starke geometrische Komponente ins Spiel, die manche nicht mögen, ich aber besonders toll finde. Ob das in dieser Form realistisch ist ?
Da hatte ich ja auch mit Hajo eine kleine Diskussion auf der anderen Seite. Bei den anderen beiden Stufen kannst du deine Fahrzeuge thoeretisch einmal im Kreis auf der Karte herumfahren lassen und verdienst dich dabei dumm und dämlich. Das ist natürlich noch wesentlich weniger realistisch.
Beim Speedbonus und damit dem wesentlichen Unterschied zwischen pak64 und pak64.german gibt es einen anderen Punkt über den man sich streiten kann. Wenn du ohne Speedbonus spielst (pak64.german), wirst du sehr oft noch alte Fahrzeuge einsetzen, wenn du Fahrzeuge mit geringer Kapazität brauchst, und weniger Gründe haben sie zu modernisieren, wenn sie schon fahren. Auch die Züge auf Kosten der Geschwindigkeit extrem lang zu machen ist nicht immer schön.
Auf der anderen Seite fahren auch in der Realität auf unbedeutenden Nebenstrecken oft alte Züge, weil eine Modernisierung nicht lohnt. Dazu bist du aber mit Pak64 gezwungen.
Wenn du ein wirtschaftlich spannendes Spiel wünschst würde ich dir zu pay for total distance = 2 raten (obwohl ich mich schon kaum noch traue das vorzuschlagen), und dann zu einem der beiden 64er Paks, je nachdem ob du den Speedbonus haben willst.
Den Speedbonus bei Pak64 abzuschalten würde ich nicht empfehlen (ich wüsste auch gar nicht, ob das geht), weil die Fahrzeuge mit ihren Betriebskosten schon für diesen Speedbonus entwickelt wurden (anders als bei Pak128).