Tunnelbau und Brücken im pak128.open

[Leartin]

Bis inkl. Posting Nr11(gestern 18:32) ging es hier um Probleme von Beder, der mit dem neuen pak eben div. Schwierigkeiten hatte. Ich habe dabei versucht ihm zu helfen, und ihm Lösungswege, bzw. nicht machbares zu erklären.

Dann sehen wir uns das nochmal in Ruhe an. Was steht im 11. Posting:

Talbrücken sehen bescheiden aus, weil sie am Rand eine Vertiefung brauchen. Wege die direkt am Fuß eines Hanges mit voller Höhe liegen, lassen sich nicht mehr überbrücken.

Egal, ob es Hilfe für einen Neuling ist oder was anderes: Das ist inhaltlich falsch. Deshalb habe ich mich auch eingemischt, um zu erläutern, wie die steileren Hänge mit Brücken bebaut werden können. Und zwar, nur um das nochmal zu verdeutlichen, nicht nur neutral, sondern sogar in fragender Form, da ich mir eben nicht sicher war. Woraufhin deine Antwort kam, die deutlich zeigt, dass du nicht verstanden hast, was gemeint war. Sorry, selbst wenn es nicht so funktioniert, wie ich es mehrfach erklärt habe, käme niemals eine Brücke zustande, wie du sie gezogen hast. Dh. du hast definitiv was anderes gemacht, als ich es meinte, daher nochmal meine Antwort mit Bild, dass Brücken zwischen steilen Hängen möglich sind. Sogar mit der Frage, wo man das Pakset downloaden kann, weil die "aktuelle" Version vom RC-Thread es noch nicht beinahaltet. Darauf ist leider niemand eingegangen, aber seis drum. Spätestens zu diesem Zeitpunkt hätte dir auffallen müssen, dass ich im Vorpost schon was anderes gemeint hatte, als du umgesetzt hattest. Leider hat bisher noch niemand klar gesagt, ob die von mir angewandte Technik in pak128 klappt oder nicht.
Willst du behaupten, ich hätte bis zu diesem Zeitpunkt gestänkert, indem ich Lösungsvorschläge beisteuere? Das bezweifle ich!

Und damit kommt auch schon dein Stänkerpost. Kann man auch anders nennen, aber für mich sieht es ziemlich nach einem Streikaufruf aus. Was wolltest du damit erreichen? Für mich sieht es so aus, als wolltest du die pak128-Entwickler dazu bringen, es nochmal zu ändern. Warum du das im deutschen Forum schreibst, wo kein pak128-Entwickler weilt, weiß ich nicht. Im Internationalen Forum geb es die gleiche Thematik schon früher und ist im Grunde ein alter Hut, ich weiß nicht, warum es erst jetzt zu dir durchgerungen ist. Wie dem auch sei, mein Post diente lediglich dazu, dir die Funktionalität der halben Höhen nochmal genauer zu erklären. Ich habe klar Stellung bezogen auf Fragen, die du in den Raum geworfen hast.
Zugegeben, teilweise wars etwas zu hart, zB. der Link zu den Sourcen hätte nicht sein müssen. Mir vorzuwerfen, ich hätte die Stänkerei angefangen - da würde ich dich bitten, dir an die eigene Nase zu fassen und nochmal in Ruhe alles durchzulesen. Ich bin bei weitem kein Sonnenschein, aber hier spielt doch auch mit, dass ich einfach eine andere Meinung habe, oder?

Na gut, dann ab zur Schritt-für-Schritt Antwort. Ich will nicht, dass du denkst, ich würde mir nicht durchlesen, was du schreibst.

Ich habe die Problem schon mehrfach erklärt, nur Du willst es nicht verstehen!

Worauf ich nur sagen kann: Ich habe die Probleme schon mehrfach deproblematisiert, du willst es nur nicht verstehen! Aber das würde uns keinen Schritt weiter bringen, deshalb gehe ich nochmal den gleichen Schritt auf dich zu: Wenn du nicht verstanden hast, was ich meine, dann musst du nur nachfragen, oder das Problem wiederholen. Wenn das misverständlich ist, dann kann ich es auch so formulieren: Wenn dir das Konzept der halben Höhen zu schaffen macht und du Teile davon nicht verstehst (nicht unbedingt technisch, sondern vor allem, warum gewissen Entscheidungen getroffen wurden) kannst du fragen und ich werde versuchen, es zu erklären.

Deine Gastfreundschaft bekomme ich ja gerade zu spüren (pure Ablehnung + persöhnliche Angriffe).

Ich bin mir keines persönlichen Angriffs bewusst. Vielleicht ein kleiner Seitenhieb, aber sicher nicht bösartig gemeint. Vielleicht zu viel in Anbetracht dessen, dass wir keine Freunde sind. Aber letztlich ging es mir darum, dir zu erklären, warum deine Abneigung gegenüber den halben Höhen ungerechtfertigt ist. Okay: Warum ich denke, dass er ungerechtfertigt ist. Pure Ablehnung ist übrigens das, was du den halben Höhen gegenüber empfindest - zumindest kommt das bei mir so an. Sicher nicht das, was ich dir gegenüber empfinde - allenfalls deiner Ablehnung gegen die halben Höhen, aber Ablehnung gegen Ablehnung ist halt so eine Sache...

Vermutlich hast Du noch immer nicht vertsanden, um was es in diesem Thread geht. Wenn doch, kannst Du es nicht zugeben!

Ich kann dir sagen, was ich glaube, worum es geht: Ich glaube, eine Anfrage bezüglich der Funktionalität von halben Höhen führte dazu, dass du dich (erstmals?) damit auseinandersetzen musstest, wobei dir aufgefallen ist, dass es dir nicht gefällt. Diesem Unmut hast du dann in diesem Thread, dem Stein des Anstoßes, Luft machen wollen. Wenn Posting 11 eine reine "Hilfestellung für den Fragesteller" war, dann war Posting 12 eine Korrektur eben dieser. Aber für mich war Posting 11 der Moment, wo es von "So gehts!" zu "Wasn das für ein Scheiß?" überglitt. Inzwischen geht es in diesem Thread Pro&Contra halbe Höhen, mit unterschiedlichen Meinungen. Als du fragtest, ob du dichtmachen sollst, hast du dich ja auch nicht darauf bezogen, ob die Eingangsfrage geklärt ist (was ein gutes Kriterium zum schließen eines Fragethreads wäre) sondern darauf, ob es eine Diskussion geben soll/darf - dementsprechend hast du anerkannt, dass dieser Thread nicht mehr nur zum Beantworten der Eingangsfrage da ist, wie sich Threads eben so entwickeln.
Also, ist meine Analyse korrekt, oder bist du anderer Meinung?

Interessant, das Du jetzt sagts: ja, das ist ein Problem. Bei den Zeilen vorher vertrittst Du eine ganz andere Meinung.

Okay, ich nehme an du beziehst dich auf das hier:

dieses Szenario ist, auf einer völlig flachen Ebene eine Kreuzung zu bauen. Und das finde ich gut so[...]

Ich sehe das so: Für mich ist es völlig okay, wenn es keine offensichtliche Lösung für das Kreuzungsproblem gibt. Ich möchte auch keine steilen Rampen für Brücken haben, und zwischen diesen beiden Alternativen wähle ich erstere.
Ich sehe jedoch ein, dass es insbesondere für Einsteiger und jene, die nicht unbedingt auf Landschaftsgestaltung aus sind, schwer zu begreifen ist, warum da keine Brücke gebaut werden kann. Deshalb hätte ich gerne langfristig eine offensichtliche Möglichkeit, Brücken auch auf einer flachen Ebene zu bauen, ohne die Geländetools nutzen zu müssen. Für mich ist es dabei von Priorität, dass es sich gut einfügt, daher müssten es entweder 2-Tile-lange Rampen sein, oder die Möglichkeit eine aufgeständerte Strecke wie Tunnel beliebig zu erhöhen und zu senken, um sie so als Brückenersatz nutzen zu können. Was ich weiterhin ablehne sind zu hohe Steigungen. Muss ich das noch ausführlicher erläutern, oder ist das scheinbare Paradox nun geklärt? Vor allem aber: Stimmst du mir zu, dass eine Lösung, welche keine steilen Slopes benötigt, im Rahmen der halben Höhen besser wäre?

Ich sehe in einer langfristige Lösung nicht den richtigen Weg, es sollte kurzfristig gelöst werden. Spieler denen das neue pak128 nicht gefällt werden es danach auch nicht mehr installieren. Wer weg ist, ist eben weg.

Also, wenn man es kurzfristig lösen kann, ohne dabei Klebeband und einen Tacker zu nutzen, habe ich auch nix dagegen. Vor dem Release der nächsten vollstabilen Version (von Simutrans + Pakset) wäre schon schön. Allerdings glaube ich nicht, dass das geschieht, und bin der Meinung, dass man, auch wenn es noch nicht implementiert ist, deshalb nicht "nichts" machen sollte. So wie ich es erlebe ist es bei Simutrans müßig, eine Hypothese aufzustellen, was funktioniert und was nicht. Wenn etwas nicht funktioniert, aber keiner nutzt die unvollständigen Möglichkeiten aus, dann wird es auch nicht mehr weiterentwickelt. Zum Beispiel bei den Themes - liegen da 6 Monate unverändert rum, bis einer anfängt, Themes zu basteln, draufkommt, was nicht geht - und siehe da, inzwischen gibts 3 Patches dazu und um einiges mehr Möglichkeiten. Genau so sehe ich das auch aus Sicht der Pakentwickler vom Pak128 - Natürlich könnten die sagen, sie warten, bis alles richtig implementiert ist. Aber wenn sie das tun ist es wahrscheinlich nie richtig implementiert, zB. weil niemand je auf die Fehler draufkommt, die es verursacht, weils ja keiner nutzt...

Es ist halt schon eine tolle Diskussion, wenn einer nicht wirklich lies, was geschrieben steht

Weshalb ich jetzt auf (fast) alles eingehe. Ich mag es nicht, wenn mir jemand unterstellt, ich würde nicht alles lesen. (Und ich weiß jetzt schon jemanden, der hier reinschaut, die Wall of Text sieht, und sofort wieder abhaut. Aber kurz fassen kann mans nicht, wenn man wirklich drauf eingehen will.

und 2 Grundverschiedene Grafiksets miteinander vergleicht ohne das 1 davon richtig ausprobiert zu haben.

Naja, ich stimme eben nicht im Punkt "grundverschieden" mit dir überein. Und "richtig" ausprobieren - also stundenlang spielen - werde ich wohl nie irgendwas. Aber sobald du mir etwas zeigst, wofür man genau pak128 gespielt haben muss, um es zu verstehen, kann ich das als Argument geltend machen.