28-10-2015, Wednesday-19:39:53
Tach zusammen!
Leartin, prinzipiell stimme ich Dir zu, insbesondere Deiner Abgrenzung zwischen
"Screenshot einer Programmoberfläche" und "Screenshot grafischer Kunstwerke".
Da hast Du Recht.
Aber da der Thread wieder sehr weit ins Juristische ausufert, stelle ich meine
Lieblingsfrage für solche Fälle:
Was genau wollt Ihr womit für wen erreichen?
Wie hatten schonmal einen Thread darüber, da war nach einigem Hin und Her klar,
dass Ihr das Recht zur Änderung der png/dat/pak nicht nur intern, sondern auch
Dritten gewähren wolltet, deshalb das gesamte Pakset also unter einer freien Lizenz
publizert. Die Sourcen, so wurde damals ertippt, seien nur noch nicht publiziert,
weil Ihr noch nicht richtig aufgeräumt hättet. (Immer noch sehr verständlich, diese
Begründung. Ja, ich weiss: Sowas kann dauern! : - ) )
Wenn das immer noch so ist, dann haben wir alle doch gar kein Problem?!
Es ist schlicht egal, ob CC-BY-SA in dem gegebenen Fall die Publikation der
Sourcen verlangt oder nicht (Meine Meinung: Verlangt sie nicht, aber es nicht Sinn
der CC-Lizenzen, sowas zurückzuhalten). Sie kommen sowieso, es ist nur eine
Frage der Zeit.
Dann warten wir doch bitte alle geduldig ab. und verzetteln uns nicht in
juristischem Kleinkram, der uns nicht weiterhilft. Lasst die Kollegen in Ruhe
arbeiten und aufräumen, dann wird das schon!
Wenn sich der Standpunkt des pak192.comic-Teams hierzu geändert haben
sollte, dann wäre das neu. Für dem Fall bitte ich um Erläuterung.
Es grüsst, dem pak192.comic-Team nochmals dankend
Rainer
PS.: Solche Diskussionen und daraus resultierende Problem sind genau der
Grund, warum ich meinen Kram unter die GPL werfe. Die ist zwar für Software
gedacht, nicht für Grafiken, aber genau darum deckt sie beide Bereiche ab:
Quellen und "Compilat", hier: png, dat und pak. Screenshots und Videos
sowieso. "SA" = "share alike" ist schon automatisch mit drin. : - )
Leartin, prinzipiell stimme ich Dir zu, insbesondere Deiner Abgrenzung zwischen
"Screenshot einer Programmoberfläche" und "Screenshot grafischer Kunstwerke".
Da hast Du Recht.
Aber da der Thread wieder sehr weit ins Juristische ausufert, stelle ich meine
Lieblingsfrage für solche Fälle:
Was genau wollt Ihr womit für wen erreichen?
Wie hatten schonmal einen Thread darüber, da war nach einigem Hin und Her klar,
dass Ihr das Recht zur Änderung der png/dat/pak nicht nur intern, sondern auch
Dritten gewähren wolltet, deshalb das gesamte Pakset also unter einer freien Lizenz
publizert. Die Sourcen, so wurde damals ertippt, seien nur noch nicht publiziert,
weil Ihr noch nicht richtig aufgeräumt hättet. (Immer noch sehr verständlich, diese
Begründung. Ja, ich weiss: Sowas kann dauern! : - ) )
Wenn das immer noch so ist, dann haben wir alle doch gar kein Problem?!
Es ist schlicht egal, ob CC-BY-SA in dem gegebenen Fall die Publikation der
Sourcen verlangt oder nicht (Meine Meinung: Verlangt sie nicht, aber es nicht Sinn
der CC-Lizenzen, sowas zurückzuhalten). Sie kommen sowieso, es ist nur eine
Frage der Zeit.
Dann warten wir doch bitte alle geduldig ab. und verzetteln uns nicht in
juristischem Kleinkram, der uns nicht weiterhilft. Lasst die Kollegen in Ruhe
arbeiten und aufräumen, dann wird das schon!
Wenn sich der Standpunkt des pak192.comic-Teams hierzu geändert haben
sollte, dann wäre das neu. Für dem Fall bitte ich um Erläuterung.
Es grüsst, dem pak192.comic-Team nochmals dankend
Rainer
PS.: Solche Diskussionen und daraus resultierende Problem sind genau der
Grund, warum ich meinen Kram unter die GPL werfe. Die ist zwar für Software
gedacht, nicht für Grafiken, aber genau darum deckt sie beide Bereiche ab:
Quellen und "Compilat", hier: png, dat und pak. Screenshots und Videos
sowieso. "SA" = "share alike" ist schon automatisch mit drin. : - )