16-01-2006, Monday-00:07:53
ich komme aus münchen, was die alpen immerhin näher einscheinen lässt.
simutrans spielt aber auch um 1930
Abgesehen davon das man in simutrans eh keine kurvigen tunnels bauen kann. wie man sie anno dazumal noch gebaut hat.
rein von den anderen spieleinschränkungen (wozu auch gehört das wirklich hohe berge scheisse aussehen) ergibt sich, das man im moment eher nen hang platt macht als nen tunnel durchzubauen.
und wie gesagt das lässt die karten sehr fade aussehen (ich hab mir einige spielbeispiele hier im forum angesehen, die wirken alle sehr effizienz optimiert).
Ich finde es besser vor allem mit den neuen möglichkeiten wie vorsignalen etc. das die karten vom spiel her unterstützt eher historisch wachsen.
und nicht von anfang an wie bau ichs am effizientesten. um möglichst hochgeschwindikeit zu erreichen.
Und so oder so auf kürzeren streckenteilen brauchts einfach gerade stücke.
@Gotthard
meine beispiel ausgespielte karte ist leider zu gross. (auch was das umbedingt eingebaut werden sollte, sich verändernde industrieren)
aber ja ich baute kunstvoll am berg entlang gelegte streckn.
reduzier einfach mal den preis für tunnels auf 1000 fang 1930 an und machs dir bewust und sieh ob dus selbst nicht auch deine strecken hin und wieder so legst
es sind nicht viele tunnels hab ich gerade festgestellt aber die wenigen geben ihr mehr reiz als wenn ich das stück platt gemacht hätte.
und so viele vorteile geben tunnels die unter 1-2 höhen berg durchgeführt werden auch nicht. (abgesehen davon das sie in der realität auch so viel teuerer sind).
auf der ice strecke münchen nürnberg haben sie nen tunnel künstlich um einige hundert meter verlängert weils günstiger war, als die begrenzung zur autobahn.
Baut ihr tunnels?
Wenn ja für was? und warum sollten sie 10000 kosten?
@Frank simutrans hat weitere einschränkungen zur realität du kannst z.b. nicht quer deinen tunnel bauen, oder musst ihn eh unterbrechen weil bei der untertunnelung eines berges (ab dem er ökonomisch wieder sinn macht), die blockstrecken zu lange werden, was dich ein dickes loch mitten in den berg graben lässt da wo der gipfel eigentlich sein sollte.
und in simutrans sind die berge eh so gross das du selten auf die idee kommst nen tunnel quer durchzulegen.
nichts dagegen das ein tunnel mehr kostet als 1höhe berg niederzumachen. (wobei ich in der realität auch da beispiele kenne wo darauf verzichtet wurde und lieber ein kurzes tunnelstück durchgelegt wurde). aber mehr als 2 wozu dann überhaupt noch tunnel?
oder kennt ihr viele bahneinschnitte (auf nicht ice strecken), die 2 zügehöhen hoch sind?
Wenn es in der realität billiger gewesen wäre nen bergausleger zu vernichten, als nen tunnel durchzulegen, früher hat man sich sicher nicht um umweltfaktoren dabei geschert.
Wie gesagt ist nur ein vorschlag für die std config weil meines erachtens die entstehenden karten sehr viel lebendiger wirken, und somit sicher auch nicht so schnell fade werden das man aufhört zu spielen. (mit den damaligen preisen war es die erste karte die ich völlig ausgespielt hatte)
simutrans spielt aber auch um 1930
Abgesehen davon das man in simutrans eh keine kurvigen tunnels bauen kann. wie man sie anno dazumal noch gebaut hat.
rein von den anderen spieleinschränkungen (wozu auch gehört das wirklich hohe berge scheisse aussehen) ergibt sich, das man im moment eher nen hang platt macht als nen tunnel durchzubauen.
und wie gesagt das lässt die karten sehr fade aussehen (ich hab mir einige spielbeispiele hier im forum angesehen, die wirken alle sehr effizienz optimiert).
Ich finde es besser vor allem mit den neuen möglichkeiten wie vorsignalen etc. das die karten vom spiel her unterstützt eher historisch wachsen.
und nicht von anfang an wie bau ichs am effizientesten. um möglichst hochgeschwindikeit zu erreichen.
Und so oder so auf kürzeren streckenteilen brauchts einfach gerade stücke.
@Gotthard
meine beispiel ausgespielte karte ist leider zu gross. (auch was das umbedingt eingebaut werden sollte, sich verändernde industrieren)
aber ja ich baute kunstvoll am berg entlang gelegte streckn.
reduzier einfach mal den preis für tunnels auf 1000 fang 1930 an und machs dir bewust und sieh ob dus selbst nicht auch deine strecken hin und wieder so legst
es sind nicht viele tunnels hab ich gerade festgestellt aber die wenigen geben ihr mehr reiz als wenn ich das stück platt gemacht hätte.
und so viele vorteile geben tunnels die unter 1-2 höhen berg durchgeführt werden auch nicht. (abgesehen davon das sie in der realität auch so viel teuerer sind).
auf der ice strecke münchen nürnberg haben sie nen tunnel künstlich um einige hundert meter verlängert weils günstiger war, als die begrenzung zur autobahn.
Baut ihr tunnels?
Wenn ja für was? und warum sollten sie 10000 kosten?
@Frank simutrans hat weitere einschränkungen zur realität du kannst z.b. nicht quer deinen tunnel bauen, oder musst ihn eh unterbrechen weil bei der untertunnelung eines berges (ab dem er ökonomisch wieder sinn macht), die blockstrecken zu lange werden, was dich ein dickes loch mitten in den berg graben lässt da wo der gipfel eigentlich sein sollte.
und in simutrans sind die berge eh so gross das du selten auf die idee kommst nen tunnel quer durchzulegen.
nichts dagegen das ein tunnel mehr kostet als 1höhe berg niederzumachen. (wobei ich in der realität auch da beispiele kenne wo darauf verzichtet wurde und lieber ein kurzes tunnelstück durchgelegt wurde). aber mehr als 2 wozu dann überhaupt noch tunnel?
oder kennt ihr viele bahneinschnitte (auf nicht ice strecken), die 2 zügehöhen hoch sind?
Wenn es in der realität billiger gewesen wäre nen bergausleger zu vernichten, als nen tunnel durchzulegen, früher hat man sich sicher nicht um umweltfaktoren dabei geschert.
Wie gesagt ist nur ein vorschlag für die std config weil meines erachtens die entstehenden karten sehr viel lebendiger wirken, und somit sicher auch nicht so schnell fade werden das man aufhört zu spielen. (mit den damaligen preisen war es die erste karte die ich völlig ausgespielt hatte)