02-08-2007, Thursday-12:52:19
Persönliche Meinung von mir:
Ich würde ware_t so klein als möglich lassen und Tabellen für die Referenzgeschwindigkeit nehmen. Gründe: Simutrans braucht schon genug Rechenzeit, der Vorteil eines komplizierten Bezahlsystems erschliesst sich mir nicht, und komplizierter Programmcode is schwerer verständlich und schlechter wartbar. Ich habe das Gefühl, dass das neue System eine ganze Menge Fehlerquellen erzeugt, die nicht notwendig sind.
Eines meiner Projekte ist gestorben weil es einfach zu komplex war, und am Ende der Aufwand das Ergebnis in keiner Weise rechtfertigte. Im Moment steht am Anfang jeder Designentscheidung bei mir die Frage: Was ist die einfachste Lösung für das Problem? Wie nahe kommst die einfachste Lösung einer perfekten Löung? Oft ist die Antwort "nahe genug" und der Unterschied im Kodieraufwand beträchtlich.
Aber vielleicht bin ich nur von einem extrem ins andere geschwankt.
PS: Mit "einfach" sind keine Lösungen gemeint bei denen schon abzusehen ist dass sie in drei Wochen ersetzt werden müssen weil sie nicht tragfähig sind.
PPS: Erfahrungsgemäss bin ich einer der Bremser was Änderungen angeht, vor allem wenn die existierende Löung ausreicht, und die Änderung Risiken mit sich bringt. Ich sehe ein dass die Referenzgeschwindigkeit nicht gut ermitelt wird, im Moment. Ich denke aber, dass das eine so großen Umbau nicht rechtfertigt. Das jetzige System ist fehlerarm und gut genug. Mit einer besseren Refernzgeschwindigkeit ist es sicher ziemlich brauchbar.
Ich würde ware_t so klein als möglich lassen und Tabellen für die Referenzgeschwindigkeit nehmen. Gründe: Simutrans braucht schon genug Rechenzeit, der Vorteil eines komplizierten Bezahlsystems erschliesst sich mir nicht, und komplizierter Programmcode is schwerer verständlich und schlechter wartbar. Ich habe das Gefühl, dass das neue System eine ganze Menge Fehlerquellen erzeugt, die nicht notwendig sind.
Eines meiner Projekte ist gestorben weil es einfach zu komplex war, und am Ende der Aufwand das Ergebnis in keiner Weise rechtfertigte. Im Moment steht am Anfang jeder Designentscheidung bei mir die Frage: Was ist die einfachste Lösung für das Problem? Wie nahe kommst die einfachste Lösung einer perfekten Löung? Oft ist die Antwort "nahe genug" und der Unterschied im Kodieraufwand beträchtlich.
Aber vielleicht bin ich nur von einem extrem ins andere geschwankt.
PS: Mit "einfach" sind keine Lösungen gemeint bei denen schon abzusehen ist dass sie in drei Wochen ersetzt werden müssen weil sie nicht tragfähig sind.
PPS: Erfahrungsgemäss bin ich einer der Bremser was Änderungen angeht, vor allem wenn die existierende Löung ausreicht, und die Änderung Risiken mit sich bringt. Ich sehe ein dass die Referenzgeschwindigkeit nicht gut ermitelt wird, im Moment. Ich denke aber, dass das eine so großen Umbau nicht rechtfertigt. Das jetzige System ist fehlerarm und gut genug. Mit einer besseren Refernzgeschwindigkeit ist es sicher ziemlich brauchbar.
Blogger blog blog