29-12-2007, Saturday-18:50:04
die pferdebahn bringt nix die hat auch viel zu geringe kapazität
stattdessen züge auf den rillenschienen fahren lassen, sieht doof aus und is unrealistisch aber billig und wirkt
ab 1850 gibts den pak.german tunnel für ne ubahn
tunnellinien sind aber in der instandhaltung so teuer dass man dauernd damit verlust macht im grunde, auch wenn die linien an sich gewinn bringen
ist mir jetzt schon oft aufgefallen, ist das so gewollt Frank ? ich finde man sollte die 200cr instandhaltung reduzieren, als ausgleich vllt die baukosten erhöhen
für vor 1850 kann man den mainpak64 tunnel reinkopieren um auch schon u-bahn zu bauen, der ist bis auf grafik und einführungsdatum identisch mit dem pak.german tunnel
am besten, wie ich finde, ists aber, die kutschenlinien in der weise aufzubauen (oft mit "freien wegpunkten"), dass sich nirgendwo die fahrtrichtungen kreuzen - das erhöht die kapazität gewaltig, da die kutschen sich nicht dauernd gegenseitig aufhalten
stattdessen züge auf den rillenschienen fahren lassen, sieht doof aus und is unrealistisch aber billig und wirkt
ab 1850 gibts den pak.german tunnel für ne ubahn
tunnellinien sind aber in der instandhaltung so teuer dass man dauernd damit verlust macht im grunde, auch wenn die linien an sich gewinn bringen
ist mir jetzt schon oft aufgefallen, ist das so gewollt Frank ? ich finde man sollte die 200cr instandhaltung reduzieren, als ausgleich vllt die baukosten erhöhen
für vor 1850 kann man den mainpak64 tunnel reinkopieren um auch schon u-bahn zu bauen, der ist bis auf grafik und einführungsdatum identisch mit dem pak.german tunnel
am besten, wie ich finde, ists aber, die kutschenlinien in der weise aufzubauen (oft mit "freien wegpunkten"), dass sich nirgendwo die fahrtrichtungen kreuzen - das erhöht die kapazität gewaltig, da die kutschen sich nicht dauernd gegenseitig aufhalten