25-11-2009, Wednesday-13:22:11
Zum Thema Zentralismus:
Es ist immer die Frage was man darunter versteht. Entweder man meint eine zentrale Trasse (so wie Norlys) oder einen zetralen Haltepunkt (SirMai).
Norlys hat ja in seinem ersten Beitrag geschrieben, dass er konsequent viergleisig ausbaut und, soweit ich das auf der Karte erkennen kann, alle Städte wie auf einer Perlenkette verbindet. Dann gehe ich davon aus, dass ja gerade die Auslastung der Züge bei den Städten/ Bahnhöfen in der Mitte der Perlenkette am höchstens sein. In deinem Fall wäre die Mitte der Perlenkette etwa Bochum bis Ulm. Ich nehme also an, dass du da einiges zu transportieren hast (@Norlys)? - Ich sehe da zumindest auch die meisten Züge auf der Karte fahren.
Wenn ja, dann: Diese Situation kannst du folgendermaßen etwas entschärfen, ohne von deinem Konzept der "Zentralisierung" abzukommen.
1. Keine Kopfbhnhöfe in dieser Region. Soweit ich das auf der Karte erkennen kann ist Osnabrück ein Kopfbahnhof. Ich habe mal in einem anderen Thread kurz meine Erfahrung bzgl. der Vor- und Nachteile sowie Zwittermöglichkeiten von Kopfbahnhöfen und Durchgangsbahnhöfen mehr oder weniger erörtert (Klick). Ohne Kopfbahnhöfe steigerst du den Durchsatz an Zügen beträchtlich!
2. Verbinde die beiden Ende deiner Perlenkette. Dadurch geht nicht der gesamte Verkehr über die Mitte der Perlenkette, sondern nutzt auch die neue Verbindung. Du hast zwar bereits angesprochen, dass du das versuchen willst, aber ich glaube du unterschätzt den Kapazitätsgewinn dieser Maßnahme!
@SirMai
Bei meinem Spiel (Klick) habe ich den Großteil der Städte jeweils direkt per Hochgeschwindigkeit untereinander verbunden. Nur einige wenige leistungsstarke Linien haben drei oder mehr Bahnhöfe im Fahrplan. Die anderen, die die zu "nah" aneinander liegen, bekommen ein "Nahverkehrsverbund" verpasst. Das ist natürlich sehr dezentral und somit lässt sich alles sehr flexibel nach den jeweilgen Verhältnissen anpassen.
Ich habe jedoch auch einige zentrale Elemente im Spiel. So gibt es einen Flughafen (Leipzig - in der Mitte der Karte), der alle anderen Flughäfen bedient und gleichzeitig fahren dazu zur gleichen Stadt diverse Zuglinien. Der Vorteil dabei ist, dass sich die Kapazitäten ganz leicht an über die Wartezeiten der Flugzeuge anpassen lässt und die Züge fahren somit immer mit Gewinn. Oder um es anders zu formulieren: Bei zentralen Systemen mit einem zentralen Haltepunkt, nach SirMai, ist es immer besser mehrere Linien zu haben, die einen Bahnhof mit dem Zentralhaltepunkt verbinden. Diese können sich dann nämlich gegenseitig entlasten. Natürlich dürfen beide Linien nicht identisch sein (also möglichst nicht die gleiche Trasse nutzen) und sie können auch weitere unterschiedliche Bahnhöfe anfahren.
Jetzt isses doch etwas länger geworden, aber vielleicht versteht ihr meine Anmerkungen.
Nochmal @Norlys: Gib die Karte mal nicht so schnell auf. Da geht noch was!
Nochmal @SirMai: Versuch das mal mit den zwei "Parallel-Linien" zwischen einem Bahnhof und dem Zentralhalt.
Edit: Rechtschreibung und Grammatik X(
Es ist immer die Frage was man darunter versteht. Entweder man meint eine zentrale Trasse (so wie Norlys) oder einen zetralen Haltepunkt (SirMai).
Norlys hat ja in seinem ersten Beitrag geschrieben, dass er konsequent viergleisig ausbaut und, soweit ich das auf der Karte erkennen kann, alle Städte wie auf einer Perlenkette verbindet. Dann gehe ich davon aus, dass ja gerade die Auslastung der Züge bei den Städten/ Bahnhöfen in der Mitte der Perlenkette am höchstens sein. In deinem Fall wäre die Mitte der Perlenkette etwa Bochum bis Ulm. Ich nehme also an, dass du da einiges zu transportieren hast (@Norlys)? - Ich sehe da zumindest auch die meisten Züge auf der Karte fahren.
Wenn ja, dann: Diese Situation kannst du folgendermaßen etwas entschärfen, ohne von deinem Konzept der "Zentralisierung" abzukommen.
1. Keine Kopfbhnhöfe in dieser Region. Soweit ich das auf der Karte erkennen kann ist Osnabrück ein Kopfbahnhof. Ich habe mal in einem anderen Thread kurz meine Erfahrung bzgl. der Vor- und Nachteile sowie Zwittermöglichkeiten von Kopfbahnhöfen und Durchgangsbahnhöfen mehr oder weniger erörtert (Klick). Ohne Kopfbahnhöfe steigerst du den Durchsatz an Zügen beträchtlich!
2. Verbinde die beiden Ende deiner Perlenkette. Dadurch geht nicht der gesamte Verkehr über die Mitte der Perlenkette, sondern nutzt auch die neue Verbindung. Du hast zwar bereits angesprochen, dass du das versuchen willst, aber ich glaube du unterschätzt den Kapazitätsgewinn dieser Maßnahme!
@SirMai
Bei meinem Spiel (Klick) habe ich den Großteil der Städte jeweils direkt per Hochgeschwindigkeit untereinander verbunden. Nur einige wenige leistungsstarke Linien haben drei oder mehr Bahnhöfe im Fahrplan. Die anderen, die die zu "nah" aneinander liegen, bekommen ein "Nahverkehrsverbund" verpasst. Das ist natürlich sehr dezentral und somit lässt sich alles sehr flexibel nach den jeweilgen Verhältnissen anpassen.
Ich habe jedoch auch einige zentrale Elemente im Spiel. So gibt es einen Flughafen (Leipzig - in der Mitte der Karte), der alle anderen Flughäfen bedient und gleichzeitig fahren dazu zur gleichen Stadt diverse Zuglinien. Der Vorteil dabei ist, dass sich die Kapazitäten ganz leicht an über die Wartezeiten der Flugzeuge anpassen lässt und die Züge fahren somit immer mit Gewinn. Oder um es anders zu formulieren: Bei zentralen Systemen mit einem zentralen Haltepunkt, nach SirMai, ist es immer besser mehrere Linien zu haben, die einen Bahnhof mit dem Zentralhaltepunkt verbinden. Diese können sich dann nämlich gegenseitig entlasten. Natürlich dürfen beide Linien nicht identisch sein (also möglichst nicht die gleiche Trasse nutzen) und sie können auch weitere unterschiedliche Bahnhöfe anfahren.
Jetzt isses doch etwas länger geworden, aber vielleicht versteht ihr meine Anmerkungen.
Nochmal @Norlys: Gib die Karte mal nicht so schnell auf. Da geht noch was!
Nochmal @SirMai: Versuch das mal mit den zwei "Parallel-Linien" zwischen einem Bahnhof und dem Zentralhalt.
Edit: Rechtschreibung und Grammatik X(