04-11-2005, Friday-16:59:12
Hmmm, mir war vorher nicht bekannt, dass Reisende nur das aktuelle Ziel und ihr Reiseziel kennen. Also hatte ich nach Umstellungen so lange gewartet, bis ich abschätzen konnte, dass auch die fernen Reisenden nun ihr Ziel oder zumindest den geänderten Knotenpunkt erreicht haben. Ich gab ohne weiteres 3 und 4 Monate Karenzzeit. Die neue Situation hätte stufenartig besser erschlossen werden sollen. Der Effekt blieb regelmäßig aus.
Wenn die Wahrscheinlichkeit für Nahreisen höher ist, seh ich das am Haltestellenspiegel. Wenn an Haltestellen genügend Reisende von Nah nach Fern stehen, geh ich davon aus, dass sie die Fernlinie nehmen und nicht die mit mehrfach umsteigen. Doch die Reisenden nutzten weiterhin nur die ersteingerichteten Stoppeltouren.
Jau, ich Grunde staun ich immer wieder, dass sinnvolle Wegfindungen in Richtung Ziel kein Problem darstellen. Von daher ist der Algor schon mal prima. 8) Nachdem sehr schnell 100.000 Reisende unterwegs sind und dennoch nur kurze Rechenzeiten benötigt werden, das ist in der Tat beachtlich. Ihr habt Elemente in den Algor einkreiert, die bestimmt nicht jeder kennt. =) Das muss bei jeder Überlegung im Kopf bleiben.
Was dabei auffällt, ist das sich ergebende Knotenpunktsystem. Das ändert/erweitert sich nur bei Linienänderungen. Daher stand meine Intuition dafür, zumindest die Knotenpunktsituation an die Haltestellen zu übergeben.
Der Reisende prüft als erstes auf direktes Ziel, dann auf (das weitest erreichbare?) Knotenpunktziel. Damit würde auch jeder Flag-Bedarf wegfallen. Die Suche hätte die grundsätzliche Priorität auf Fernreise - soweit benötigt natürlich. Generierpriorität: Nahreise, Suchpriorität: So weit wie möglich, das sollte gut harmonieren. - Im Grunde denk ich aber, dass genau das sowieso im Algor enthalten ist. Vielleicht steckt wirklich nur ein kleiner Fehler drin? Eine nicht gewollte Querverbindung oder so?
Vielleicht begnügen sich die Reisenden mit zu nahen Knotenpunkten? Sie müssen (unbedingt!) nach dem fernsten Knoten suchen. Es sieht durchaus so aus, als könne genau hier das Prob stecken.
Wenn die Wahrscheinlichkeit für Nahreisen höher ist, seh ich das am Haltestellenspiegel. Wenn an Haltestellen genügend Reisende von Nah nach Fern stehen, geh ich davon aus, dass sie die Fernlinie nehmen und nicht die mit mehrfach umsteigen. Doch die Reisenden nutzten weiterhin nur die ersteingerichteten Stoppeltouren.
Jau, ich Grunde staun ich immer wieder, dass sinnvolle Wegfindungen in Richtung Ziel kein Problem darstellen. Von daher ist der Algor schon mal prima. 8) Nachdem sehr schnell 100.000 Reisende unterwegs sind und dennoch nur kurze Rechenzeiten benötigt werden, das ist in der Tat beachtlich. Ihr habt Elemente in den Algor einkreiert, die bestimmt nicht jeder kennt. =) Das muss bei jeder Überlegung im Kopf bleiben.
Was dabei auffällt, ist das sich ergebende Knotenpunktsystem. Das ändert/erweitert sich nur bei Linienänderungen. Daher stand meine Intuition dafür, zumindest die Knotenpunktsituation an die Haltestellen zu übergeben.
Der Reisende prüft als erstes auf direktes Ziel, dann auf (das weitest erreichbare?) Knotenpunktziel. Damit würde auch jeder Flag-Bedarf wegfallen. Die Suche hätte die grundsätzliche Priorität auf Fernreise - soweit benötigt natürlich. Generierpriorität: Nahreise, Suchpriorität: So weit wie möglich, das sollte gut harmonieren. - Im Grunde denk ich aber, dass genau das sowieso im Algor enthalten ist. Vielleicht steckt wirklich nur ein kleiner Fehler drin? Eine nicht gewollte Querverbindung oder so?
Vielleicht begnügen sich die Reisenden mit zu nahen Knotenpunkten? Sie müssen (unbedingt!) nach dem fernsten Knoten suchen. Es sieht durchaus so aus, als könne genau hier das Prob stecken.