Im Int. Forum gibt es bereits einen Bugreport zu den Brücken. Derzeit lassen sich Brücken über Wege nur sehr umständlich und platzraubend bauen, siehe Screenshot.
Das "Problem" mit Straßen und Schienen an Hänge mit voller Höhe, ist kein Bug. Es ist so gewünscht, also ein "Feature" wie man auf Neudeutsch sagt.
Das ergibt viele Nachteile, einiges läßt sich nicht mehr wie gewohnt, oder überhaupt nicht mehr bauen.
Talbrücken sehen bescheiden aus, weil sie am Rand eine Vertiefung brauchen. Wege die direkt am Fuß eines Hanges mit voller Höhe liegen, lassen sich nicht mehr überbrücken.
Ich hoffe das sie es wieder zurücknehmen.
Dass man keine Brücke auf halber Höhe über einem anderen Weg bauen kann ist nur sinnvoll, sonst würden sich sämtliche Fahrzeuge den Kopf stoßen. Es ist eben die selbe Höhe wie bisher für Brücken erforderlich.
Dass man keine Brücken am steileren Ende eines Berges enden lassen kann ist mir neu, wenn diese Möglichkeit nicht besteht wäre eine Änderung tatsächlich angebracht - für Brücken. Das hat aber nichts damit zu tun, welche Wegtypen die höhere Steigung überwinden können oder eben nicht. Kann für das pak128.german ja da dann anders gemacht werden (ist nicht vom Programm abhängig, sondern von der Dat - im Prinzip können alle Wegtypen auch hohe Steigung überwinden.)
EDIT: Ich habs gerade nochmal mit pak64 getestet - dort sind doppelte Höhen, und Gleise können nicht über die doppelte Steigung verlegt werden. Brücken können dort problemlos beginnen. Allerdings müssen sie bei gedrückter Maustaste über die schlucht gezogen werden, ein einfacher Klick funktioniert nicht, da für diesen vorher ein Gleis vorhanden sein müsste.
Das mit der Brückenhöhe ist schon klar. Da es aber zumindestens z.Z. keine steilen (hohen) Brückenrampen gibt, muß so umständlich gebaut werden, um auf die benötigte Höhe zu kommen. Nichts anderes stand im letzten Posting.
Zitat:ein einfacher Klick funktioniert nicht, da für diesen vorher ein Gleis vorhanden sein müsste.
Das nicht gebaut werden kann.
Die Konstruktion, die bei gedrückter Maustaste rauskommt, ist genauso schwachsinnig wie die mit der benötigen Aussparung.
Das neue Geländesystem ist noch sehr weit von einem brauchbaren Zustand entfernt.
Ich habe versucht mit der neuen Version zu spielen.
Die hier beschriebenen Umständlichkeiten haben mir jeden Spaß sofort genommen.
Das Feature der halbe Höhen ist für mich ein einziges großes Fragezeichen.
Angesichts der Macht, die das Geländetool grundsätzlich hat, packt man das Spiel hier ohnehin an der falschen Stelle an und ich bin extrem skeptisch.
Wo kann man denn das Pakset, das in Frage kommt, downloaden? Die Version im RC-thread hat noch keine halben Höhen Aber ich bezweifle, dass es recht viel anders ist als in pak64, zumal keine neuen Grafiken benötigt werden. Und da ist es kein Problem: du ziehst die Brücke einfach von Hang zu Hang. (wenn das in pak128 NICHT so ist, dann, wie gesagt, sollte das gelöst werden. Das ist dann aber nicht das angesprochene Feature - das Feature sind "unüberwindbare Höhen".)
Es gibt durchaus 2 Dinge, die schwierig sind:
1) Hang über 2 Höhenstufen auf der einen Seite, flach auf der anderen. Allerdings ist das kein Brückenproblem: Selbst wenn es keine Kreuzung wäre, müsste man terraforming anwenden, um die Steigung zu überwinden, was es vorher so nicht gab. Die Brücke sorgt nur dafür, dass man auf der anderen Seite aufschüttet.
2) Kreuzung auf flacher Ebene. Da die Brücke nur ein halbes Tile hoch ist geht das nicht mehr einfach so, man muss sich eine passende Rampe manuell basteln, mindestens auf halbe Höhe. Das ist zwar im Vergleich dazu, wie man Simutrans früher spielte, etwas ungewohnt - aber wo findet man denn bitte in Natura Brücken mit einer steilen auf- und abfahrt, bei der nicht Erde drunter ist sondern ein Baugerüst? Genau genommen ist da eher die Brückenrampe an sich das seltsame Konzept, nicht die manuelle Aufschüttung. Zudem: selbst wenn es solche steilen Brückenauffahrten noch gäbe, wären diese vergleichbar mit 90°-Kurven. Will man sinnvoll bauen würde man sie also sowieso vermeiden (außer, man baut auch sonst nur im Rechtecksmuster)
um die halbe Steigung einzuhalten, müssten Brückenrampen 2 Tiles lang sein. Würde ich dann aber nicht mehr für Brücken einsetzen, sondern als Feature für aufgeständerte Strecken (beliebig hoch aufgeständert mit Höhenüberwindung wie bei Tunnels).
Es gibt einen Grundlegenden Unterschied zwischen dem pak64 und dem pak128.open. Das pak128.open verwendet halbe und volle Höhe, das pak64 volle und doppelte Höhe. Dadurch ist beim pak64 die Standarthöhe wie gehabt, die doppelte Höhe ist zusätzlich und hat damit berechtigte Einschränkungen. Beim pak128.open sieht es aber ganz anders aus, hier ist die halbe Höhe der Standart. Somit funktionieren vieles nur noch auf halben Höhenstufen, nicht aber auf vollen Höhenstufen. Dazu zählen eben die Brücken im besonderen.
Das neue Konzept bringt unnötige Einschränkungen für den Spieler. Simutrans war bisher bekannt und geliebt für seine Freiheit für den Spieler.
Der Spieler sollte auch weiterhin die volle Auswahlmöglichkeit haben wie er was bauen und betreiben möchte.
Nur weil ein paar wenige, besondere Vorstellungen haben, muß das nicht der Gesamtheit der Spieler aufs Auge gedrückt werden!
Wer nur die halben Höhenstufen verwenden möchte, kann und sollte das machen (können) ohne das es als festgeschriebene Regel für alle vorgeschrieben wird.
Im Gegenzug sollen diejenigen, die ihre Fahrzeuge über die vollen Höhenstufen fahren lassen wollen, das auch tun können.
Zusätzlich ist durch die Änderungen das neue Konzept inkompatibel mit dem alten.
Alte Spielstände werden zwar geladen, sehen aber sehr bescheiden aus, da Tunnelportale zur Hälfte aus dem Boden herausstehen, und alle Brücken flach sind. Das wird auch sehr viel Fragen aufwerfen, da in einem gespeicherten Spielstand die Brücken flach sind, aber so nicht gebaut werden können. Sie brauchen ja genügend Durchfahrtshöhe. Sollte da jemand auf die Idee kommen, einen Eingriff in eine bestehende Strecke zu machen, wird er eine böse Überraschung bekommen. Eine als kleiner Eingriff gedachte Aktion, kann ganz schnell zu einem Kollaps des Spiels führen. Die nun erforderlichen Maßnahmen können dann ein enormes Ausmaß annehmen, um wieder (falls es überhaupt möglich ist) auf einen funktionsfähiges Spiel zu kommen. Je mehr ein Spielstand ausgebaut ist, um so kritischer werden Eingriffe. Folglich sind gut ausgebaute Savegames mehr oder weniger unbrauchbar.
Standart muß weiterhin die volle Höhenabstufung bleiben, alles andere kann nur als Bonus funktionieren! Ich habe das pak64 nur ganz kurz angesehen, aber ich denke das ist der richtige Weg. So sollte es auch mit der halben Höhe funktionieren.
Es wäre wohl mal ganz sinnvoll mal eine Umfrage dazu starten, bevor solche gravierenden Änderungen eingeführt werden. Noch ist es nicht zu spät.
Ach, da gabs doch schon ewig viele Diskussionen drum im internationalen Forum. Merke: pak128 wird nicht hier im deutschen Forum entwickelt. Merke weiterhin: Das ist eine ENTSCHEIDUNG der PAK-ENTWICKLER und hat nichts mit der Programmierung zu tun.
Der Grundlegende Unterschied zwischen pak64 und pak128 ist nicht so grundlegend, wie du denkst. Abgesehen von der Optik gibt es genau einen Unterschied: Brücken mit "halber" Höhe können unterfahren werden. (okay, und tunnel kann man auf halbe Slopes platzieren statt auf volle, aber das ist nebensächlich.)
Ob nun die doppelte Höhe zusätzlich dazukommt oder die halbe Höhe ist meiner Meinung nach nur ein optischer Unterschied. Wobei halbe Höhen deutlich besser aussehen. Die Technik ist genau gleich.
Also, welche Einschränkung bringt das Konzept für die Spieler?
Es bringt "unüberwindbare Höhen", für die eine Veränderung der Landschaft notwendig ist. Genau wie in Pak64, wo du ja kein Problem damit hast.
Schränkt das die Freiheit des Spielers ein?
Nicht mehr als die Tatsache, dass 1880 kein Raketenbetriebener 500km/h-Zug zum Nulltarif zur Verfügung steht. Welchen man einfügen kann - genau so simpel per Add-on, wie man Wege einfügen kann, die die steileren Slopes überwinden. Es bringt mit sich, dass man sich mehr Gedanken darum machen muss, wie man nun baut.
Haben ein paar Wenige besondere Vorstellungen?
Ja, absolut! Du zum Beispiel hast eine Vorstellung, welche die Mehrheit der Entwickler des Pak128 nicht teilt (sonst wären halbe Höhen ja nicht so eingeführt worden - das ist ja auch deutlich mehr Aufwand, als doppelte Höhen zu verwenden) Das Schöne an Simutrans ist aber ja die Vielfalt, auch durch verschiedene Paks.
Dir gefällt Pak128 mit halben Höhen nicht? http://sourceforge.net/p/simutrans/code/...ee/pak128/ <-- Da sind die Sourcen. Mach einen Pak128-Fork, der deinen Vorstellungen entspricht. Wenn das den Spielern besser gefällt als die halben Höhen, werden sie den Fork spielen, und sobald dieser populärer wird als das ursprüngliche Pak (und der einzige Unterschied die Höhen sind) werden es sich die pak128-Entwickler anders überlegen. Wenn es nur ein kleiner, unbeachteter Fork bleibt, dann weißt du auch, was den Spielern lieber ist. (Das Pak nicht updaten würde einen solchen Fork allerdings ersetzen. Wäre wirklich einfach gemacht)
Aber es soll doch jeder die volle Auswahlmöglichkeit haben
Das geht aber nicht. Wenn dir pak64 passt, pak128 aber nicht, dann geht es nicht darum, dass manche Höhenstufen unüberwindbar sind, sondern dann geht es um die Brücken. Es ist technisch derzeit nicht möglich, dass man Brücken zwei verschiedene Rampen zuweist - wie sollte der Spieler auch entscheiden, welche davon er nun haben will? So etwas auf irgendeine Art und Weise zu gestatten wäre Programmieraufwand, egal ob in Form von Rampen, die 2 Tiles lang sind, oder gedrückte STRG um auf die steilere Rampe zu wechseln, oder... - der Punkt ist: Selbst wenn es die steileren Wege gäbe, bedeutet das nicht automatisch, dass es auch die steileren Rampen für Brücken gibt. Was übrigens genau in einem Szenario ein Problem darstellt (tiefe Täler zu überspannen ist kein Problem, wie der Screen von pak64 zeigt, und hat nichts damit zu tun, ob es steile schienen gibt) - dieses Szenario ist, auf einer völlig flachen Ebene eine Kreuzung zu bauen. Und das finde ich gut so, denn so muss man als Spieler eher darüber nachdenken, ob die Kreuzung so nötig ist, wo die Umgebung am Besten geeignet ist, ob es nicht vielleicht sinnvoller wäre, schon irgendwo weiter hinten mit einem Tunnel zu beginnen, damit das Problem gar nicht erst entsteht, etc. pp. - Das alles sind neue Entscheidungen, die der Spieler vorher nicht hatte. Und es gibt keine einzelne richtige Lösung, weshalb jeder so bauen kann, wie er mag, ohne sofort "ineffizient" zu sein. Für mich rechtfertigt diese Vielfalt eindeutig, dass die offensichtliche Lösung abgeschafft wird.
Die gravierende Änderung im Spielcode wurde schon durchgeführt und erlaubt, weder halbe noch doppelte Höhen zu benutzen. Als Entwickler wirst also zu nichts gezwungen, und das ist doch schon mal ordentlich.
Von den zwei Möglichkeiten, die schon seit ner halben Ewigkeit zur Verfügung stehen, wählte pak64 den einfacheren mit doppelten Höhen, bei pak128 haben sich die Entwickler mehr angetan und extra viele neue Grafiken erstellt, damit halbe Höhen möglich werden, im vollsten Bewusstsein, welche Auswirkung das auf Brücken hat. Denkst du wirklich, die machen alles wieder rückgängig und werfen die ganze Arbeit weg, nur weils dir nicht gefällt?
Oder andersrum: Wo bleibt die öffentliche Umfrage dazu, wie pak128.german mit den halben Höhen umgehen soll? Wäre doch toll, wenn die Umfrageergebnisse besagen, dass es genau so sein soll wie in pak128, und ihr das umsetzen müsstet, obwohl ihr nicht wollt. Oder sollte die Entscheidung nicht doch lieber beim Entwickler liegen? :whistling:
Also, meine Bedenken haben weniger mit der Unterscheidung von halben und doppelten Höhen zu tun.
Das Spiel war schon vorher so, dass man mit dem Geländetool sehr effektive Möglichkeiten hatte das Gelände verkehrsgünstig zu machen. Da brauchte es keine unüberwindbaren Hindernisse, oder es gab sie auch vorher schon.
Jetzt gibt es Geländestufen erster und zweiter Ordnung und der Sinn des Spiels besteht darin, die einen möglichst wieder aus dem Spiel zu entfernen, weil sie nämlich nur stören.
Vom spielerischen Standpunkt aus ist das gesamte Feature vollkommen überflüssig, der Anteil der Geländeveränderungen war schon vorher so stark, dass ich den Preis für diese deutlich erhöhte.
Ob das ganze wenigstens besser aussieht, mögen andere entscheiden.
Guten Tag an alle
Seit denn Einbau des neuen Höhensystemen in denn Pakset von pak64,pak64 japan,pak128,pak128 britain habe ich nichts alls Ärger.
Ich kann nicht mehr alle Spielstände weiter spielen,da die Neue Höhensysteme zu teil leider Spielstände kapput machen.
Da Sie zum Teil aus denn Simutrans Versionen 112 und älter sind. X( ;(
:!:Mein Festnetz Internet ist leider etwas langsam. :!:
:!: Deshalb werde ich gelegendlich Eine Simutranspause machen.:!:
:!:Um dann am Meine Simutransprojekte arbeiteten und neu Ordnen zu Können!:!:
Du hast das pak128.open wohl noch nicht ausprobiert, und schon garkeinen gut ausgebauten Spielstand der Vorversion geladen?
Und die Unterschiede zwischen dem pak64 und dem pak128.open sind größer als Du es zugeben willst.
Da es Dir auch nicht passt, das hier offen über die Mängel diskutiert wird, ist es wohl das beste hier ein Schloß anzubringen, oder bist Du da anderer Meinung?
Aber ich bezweifle, dass es recht viel anders ist als in pak64, zumal keine neuen Grafiken benötigt werden. Und da ist es kein Problem: du ziehst die Brücke einfach von Hang zu Hang. (wenn das in pak128 NICHT so ist, dann, wie gesagt, sollte das gelöst werden. Das ist dann aber nicht das angesprochene Feature - das Feature sind "unüberwindbare Höhen".)