gestaffelte Kosten

[sojo]

Wie wäre es damit, bei den Fahrzeugen einen Parameter einzuführen der festlegt zu wieviel Prozent der "allgemeine" Speedbonus auf das Fahrzeug wirkt. Dann könnte langsamere neue Fahrzeuge einen geringeren negativen Bonus bekommen und schnellere Fahrzeuge einen höheren.

[prissi]

Ich bin ein bisschen verwirrt, was denn erreicht werden soll. Das Ziel war es, die Gewinn in Relation zum Unterhalt in späteren Jahren zu verringern. Soweit sind wir uns einig, denke ich.

Dann gibt es denn Speedbonus. Der war aus der Idee geboren, dass neue Fahrzeuge üblicherweise schneller und stärker sind. Außerdem ist der Speedbonus Warenabhängig.

Soweit, sogut. Das hat natürlich die Konsequenz, dass langsame Fahrzeuge für Waren mit hohem Speedbonus weniger geeignet sind. Aber welche Sachen sind das denn? Hohen Speedbonus gibt es für Passagiere, Post, Medizin, Druckfarben und Beton. (Gut den letzten mal ignorierend), dies sind alles Waren, für die schnelle Fahrzeuge vorhanden sind; auch schnellen Stückgutverkehr sollte möglich sein.

Außerdem lebt Simutrans von Netzwerken. Das heißt, dass ich ruhig eine oder zwei ineffiziente Linien tolerieren kann. Sonst heißt das im Umkehrschluss, dass jede Fahrzeugkombination Gewinn machen muss, was nicht der Fall ist.

Und bei vernünftiger Einberechnung der Leistung ist nicht immer das schnellere Fahrzeug das bessere. Dann nämlich, wenn zum Beispiel eine Lok zu viele Wagen erfordert im Wirtschaftlich zu sein im Verhältnis zur anfallenden Transportmenge, ist auch eine langsamere Lok ok.

Es ist trivial einen nur positiven Speedbonus zu machen. Nur sehe ich dann nicht, wiese ich jemals einen alten Zug oder einen alten Bus ersetzen sollte. Und dafür war der Bonus gedacht.

[Hajo]

Ich fürchte der Speedbonus kam eher daher dass TTD gewöhnte Spieler so etwas auch in Simutrans verlangt haben, und dass in der Realität schnellere Transporte of auch höher bepreist werden.

Die Timeline und damit die Idee neue Fahrzeuge einzuführen, kam erst später, als es den Speed Bonus schon eine Weile gab.

D.h. ich glaube nicht dass die ursprüngliche Idee war den Spieler zur Erneuerung des Fuhrparks zu motivieren, sondern ein bischen Realitätsnähe in Simutrans zu bringen.

Daher auch meine ursprüngliche Bonusvergabe, wenig bonus bei waren die nicht dringlich sind, viel Bonus für Waren die es gewöhnlich eilig haben (Post+Passagiere)

Aus dieser Sicht war ein nur-positiver Bonus ausreichend. (Die Richtgeschwindigkeit war konstant damals, nur unterschiedlich für Land/Wasser).

[Wurzelgnom]

Original von prissi
....

Es ist trivial einen nur positiven Speedbonus zu machen. Nur sehe ich dann nicht, wiese ich jemals einen alten Zug oder einen alten Bus ersetzen sollte. Und dafür war der Bonus gedacht.

Die Änderung des Speed-Bonus war eine Lösung (die nur eine Teilumsetzung erfahren hat), den Fahrzeugwechsel zu erzwingen.

Aber er hat auch dazu geführt, das die Spielweise in eine bestimmte Richtung gezwungen wird.

Gründe für eine Modernisierung von Fahrzeugen:

- ältere langsame Fahrzeuge bremsen schnellere Fahrzeuge aus
- neue Fahrzeuge haben aufgrund von Kapazitäts- bzw. Geschwindigkeitssteigerungen eine höhere Transportleistung
- durch das ausblenden von älteren Fahrzeugen werden automatisch neuere Fahrzeuge gekauft
- Transportengpässe (überfüllte Stationen, Staus) führen dazu, das eine höhere Transportleistung des einzelnen Fahrzeugverbands angestrebt wird

Und wer für schnellen reibungslosen Verkehr sorgt, wird mit höheren Gewinnen belohnt.
Die Bezugsgröße ist nicht das einzelne Fahrzeug, sondern die Transportleistung auf Zeit.
Erhöhe ich meine Transportleistung im Monat durch neue Fahrzeuge, hab ich auch höhere Einnahmen und Gewinne.


Und über eins sollte auch mal nachgedacht werden. Wie schnell tauscht man ein paar 100 Fahrzeuge auf einer großen Karte aus. Und dazu wird man ja gezwungen, wenn die Gewinne der Fahrzeuge ins Minus laufen.


Es ist letztlich die Frage, ob es überhaupt einen Bonus braucht.

Eine Bestenliste wäre zum Beispiel auch eine Möglichkeit, Anreize zu schaffen. Man stellt eine Bewertungsgrundlage auf und vergibt Punkte für das Geleistete.

Einflußgrößen könen dafür ua sein:
- verbundene Städte
- transportierte Personen/Post/Waren und deren Geschwindigkeit
- zufriedenen/unzufriedene Personen
- verbundene Industrien
- überfüllte Stationen

[DirrrtyDirk]

Original von prissi
Nur sehe ich dann nicht, wiese ich jemals einen alten Zug oder einen alten Bus ersetzen sollte. Und dafür war der Bonus gedacht.

Also ein möglicher Grund wäre das man mit dem schnelleren Fahrzeug ja dann trotzdem mehr Gewinn macht. Ist doch eigentlich egal ob ich nur mehr Geld für schnellere Transporte bekomme, oder ob ich sowohl mehr für schnellere als auch weniger für langsame Transporte bekommen - die Schnellen bringen immer noch mehr ein als die Langsamen.

Und schnellere Fahrzeuge haben ja auch den weiteren Vorteil, dass sie eben... nun ja schneller sind. D.h. sie können pro Zeiteinheit eben öfter fahren (und somit auch mehr transportieren).

Also auch ohne den Malus für langsamere (veraltete) Fahrzeuge gäbe es noch einen Anreiz zu erneuern - aber eben keinen Zwang mehr.

Aber ich denke wenn der Speedbonus auf einer (editierbaren) Tabelle beruhen würde, anstatt auf den vorhandenen Fahrzeugen (siehe das o.g. Beispiel Concorde) wäre das schon mal ein guter Schritt, wie ich finde.

Das das ganze eben nur an der Geschwindigkeit fest gemacht wird, ergibt eben an vielen Stellen leider nur begrenzt Sinn, denn bei einigen Fahrzeugtypen hat sich in den letzten Jahrzehnten da nix mehr groß getan... LKWs fahren ja auch heute nicht mit 140, U- und S-Bahnen auch nicht plötzlich 160. (sind jetzt bloß aus der Luft gegriffene Beispiele, aber ich hoffe Ihr wisst was ich meine). Auch Verkehrsflugzeuge werden (wenn man mal von so Extremen wie der Concorde absieht) seit langem schon nicht mehr wirklich schneller. Sie werden wirtschaftlicher und moderner, aber eben nicht unbedingt schneller.

Und ich bin auch kein Freund von solchen Lösungen wie "Dann muss der Fernverkehr eben den Nahverkehr subventionieren". Keine Ahnung wie das in Wirklichkeit ist, aber da jeder Simutrans anders spielt (und das meiner Meinung nach auch können soll), finde ich das, obwohl dieser Netzwerkgedanke durchaus faszinierend ist, er (wenn er zwingend notwendig ist um profitabel spielen zu könen) doch die ansonsten beinahe unbegrenzten kreativen Möglichkeiten der Spieler doch ziemlich einschränkt - und das Ganze auch grade für Anfänger schwer verständlich macht. Oder erklärt mal jemandem warum er, obwohl er eine gute ausgelastete, gut eingestellte, mit den richtigen Fahrzeugen versehene Linie keinen Gewinn erzielen kann - bloß weil er halt den "falschen" Teil des erforderlichen Netzwerks gebaut hat. Ich denke das wirkt doch eher abschreckend als ermutigend... ich finde das jede Verbindung das Potential haben sollte profitabel zu sein.

[gpmfuchs]

Ich würde den Speedbonus nicht zu sehr missbrauchen um andere Dinge zu erzwingen.
Aus folgenden Gründen:

1. er lässt sich zu leicht manipulieren, bzw zu schlecht umsetzen. Für ne Doppelt so schnelle Fahrt zahlt man nicht umbedingt Doppelt so viel.
2. er lässt sich schwer über verschiedene Fahrzeugtypen verteilen. Ne Museumsbahn wird nicht völlig unwirtschaftlich blos weil nicht umbedingt so viele Leute mit dem alten Zugmaterial die letzte Ecke der Karte besuchen.
3. er ist unrealistisch. (ein realistischer Malus wäre wenn die Fahrt länger als xx% * maximale fahrtgeschwindigkeit dauert, damit würden volle Strecken bestraft), aber auch der sollte Pakoptional sein.
4. er ist mehr ein Gimmik aus anderen Spielen, die dem Spieler einen Extrakick geben wollen wenn er besonders schnell baut. Aber wir haben in Simutrans immer noch nicht das Problem gelöst das man nach einiger Zeit in Geld schwimmt. Zusätzliche Boni sind noch schädlicher.

Das einzige was die Geschwindigkeit regelt ist wieviel Fahrgäste die Linie befahren wollen, und ich würde den Speedbonus eher so implementieren als über Geld. Irgendwann will halt keiner mehr von Kuhdorf1 nach Kuhdorf2 mit dem Pferdewagen fahren, wenn sie alle Autos haben die 100km/h schnell sind.

Die Vorteile:
1. sein Spiel xx jahre stehen zu lassen wird unrentabel.
- Allerdings wird das ne sehr grosse 10ner Stelle sein. Neue Fahrzeuge tauchen zu langsam auf. (ein Simutransjahr ist lang) Und bis dahin ist das Vermögen bereits recht gross.
2. man wird gezwungen Fahrzeuge auszutauschen.
- Da wäre ein erhöhter maintance für alte fahrzeuge realer. Wobei all dies auch in der Realität z.T. Aufgrund der Inflation passiert.
3. man kann schnell Geld verdienen. (Ich hab vor einiger Zeit mal ein Spiel gestartet bei dem ich recht früh eine Antonov linie zwischen einer Fabrik und einer Apoteke auf dem anderen Ende der Karte erstellt habe). Ab da war ich alle Geldsorge los.

Wir brauchen effektivere Dinge um den Spieler im Spiel zu halten. Irgendwas was ihm sein Geld aus der Tasche nimmt oder es wertloser macht.

Alle anderen Diskussionen, ob wir vlt hier oder da irgendwas verändern, halte ich für sinnlos.
Der speedbonus ist zu schwach/setz zu spät ein und ist zu grob um dem epotentiellen Wachstum entgegenzuhalten.

Ich weis Simutrans soll eine Transportsimulation sein, aber soviel wie wir über Maintaince Preise etc. diskutieren, wird ein Wirtschaftsteil notwendig. Muss nichts grossartiges sein, nur etwas was den Spieler dazu bringt dranzubleiben.
Spiele die das bis zum Schluss geschaft haben wie z.b. Dynatech, haben das mit ner guten KI und steigenden Transportmengen gemacht.
Wir haben zwar steigende Transportmengen, aber keinerlei Malus (wie Platz für ne Konkurenz) wenn wir ihnen nicht mehr Herr werden.
Wenn man Reich ohne Ende ist muss irgendein (vlt anders geartetes Problem auftauchen), aber keines was den Spieler nur langweilt, wie den Zwang alle seine Fahrzeuge gegen unrentablere Auszutauschen.

Die Speedbonus Steigerung kommt zu selten und ich empfinde sie als unfair.

[Wurzelgnom]

Das Thema war eigentlich die Kostengestaltung von Verkehrswegen.

Mögliche Lösungen

- steigende Instandhaltungskosten mit zunehmenden Alter
- Herabsetzung der Geschwindigkeit mit zunehmenden Alter

Alter bezieht sich hier nicht auf die Verfügbarkeit, sondern auf den tatsächlichen Bau der Verkehrswege.

Bei Herabsetzung der Geschwindigkeit ist eine entsprechende Anzeige nötig. Ähnliche Umsetzung wie bei der Reservierungsanzeige bei Schienenfahrzeuge.


Eine Steigerung der Baukosten wäre auch noch denkbar.
Diese müsste aber an die Spielzeit gekoppelt sein und nicht an die Verfügbarkeit.