Hmm, zugegeben: ist vielleicht eher die Ästhetik die mich da reitet als die Spielbalance...
Aber Balancemässig müsste man dass doch zur Not über Kosten einigermassen hinbekommen können, oder?
Ich denke da z.B. eher an so 'ne Situation... sagen wir elevated Monorail über einer Straße, führen beide auf ein Tal im Gelände zu. Straße baut Brücke rüber (ohne Rampe, also ebenerdig). Ich würde mir dann z.B. wünschen das die Monorail oben drüber, auch eine Brücke bauen kann, damit das ein kontinuierliches Konstrukt bleiben kann - auf beiden Seiten des Tals sowie bei der Brücke selber.
Im Moment müsste man da ja aber mit der Monorail vor dem Tal ein Feld zur Seite und dann dort entweder was aufschütten oder die Monorail eine Ebene (also von elevated auf normal) runterholen, dann 'ne Brücke bauen und auf der anderen Seite das gleiche wieder umgekehrt. Wird alles andere als hübsch.
Das ist das was ich gerne anders hätte - ich hab mir aber noch keine Gedanken darüber gemacht ob und wie man das missbrauchen kann, bzw. ob und wie stark es die Spielbalance beeinflussen würde.
Aber darüber kann man ja nachdenken und drüber reden.
Zitat:Original von The Transporter
Wenn auf beiden Seiten das Gleis verlegt ist baut ST ja die Brücke über die senkrechten Slopes, allerdings mit Rampen auf beiden Seiten. Die Richtung wird ja erkannt. Es müßte nur noch verhindert werden das die "Hochbrücke", also die Rampen gebaut werden.
Sind auf beiden Seiten senkrechte Slopes, sollte generell nur die flache Brücke gebaut werden
Nun, da ist ein kleiner Denkfehler.
Wenn ich nun am Meer viele Slopes aufschütte, und eine Hohe Brücke haben will, dann baut er mir eine flache Brücke, da es ja von Slope zu Slope geht (also baut er nur eine scheinbare Brücke) und nicht eine Rampe-Brücke-Rampe ;-)