Leistungserhöhung Kraftwerke

[TZV]

Hallo liebe Community, habe heute Simutrans aktualisiert auf Version 120.0.1 Nightly r7534. Beim Spielen von pak64.german ist mir aufgefallen, dass nach und nach mehr Energie im Stromnetz vorhanden war. Beim durchsehen der betriebenen Kraftwerke ist mir aufgefallen, dass die Leistung über den Wert liegt, den ich notiert habe. Erst hätte ich gedacht, dass ich es vielleicht mal ersetzt hatte, war mir aber nicht sicher. Habe daher das Kraftwerk abgerissen und ein neues errichtet mit 2440 Einheiten pro Monat, ergo bei mir 610 MW. Nach einiger Zeit habe ich erneut vorbei gesehen, da lieferte das Kraftwerk auf einmal 4168 Einheiten pro Monat (1042 MW), jetzt bin ich schon bei 5000 Einheiten pro Monat und 1250 MW. Mittlerweile komme ich mit dem Liefern des Brennstoffs nicht mehr hinterher.

Zu erwähnen bleibt: Dieses Problem ist mit bisher nur bei den Ölkraftwerken und den Kohlekraftwerken aufgefallen. Meine selbst gezeichneten Kernkraftwerke sind nicht von diesem Problem betroffen. Deswegen bin ich etwas verwirrt inwiefern das ein Bug ist. Jedenfalls ist das Spiel so nicht spielbar, weshalb ich ohne zu speichern erst mal alles beiseite gelegt hatte.

Savegame mit entsprechenden Pakset ist hier zu finden.

[Wurzelgnom]

Das wird schon in Version 112.3 und etwas früher unterstützt. Nur setseitig war es eben nicht definiert.

siehe
http://simutrans-forum.de/forum/index.ph...eadID=8744
http://simutrans-forum.de/forum/index.ph...eadID=8618

http://simutrans-forum.de/forum/index.ph...boardID=29


Nachfragen nach der genauen Technik und den Auslösern blieben bisher unbeantwortet. Scheinbar hat das jemand eingebaut, der nicht mehr greifbar ist.

Vor allem wann die Erhöhung stattfindet und ob es zwischen den einzelnen Erhöhungen Mindestabstände gibt oder nicht.

Sprich die Doku dazu ist sehr dürftig, weshalb das Definieren nicht einfacher wird.

PS
Die neue Forenversion schreibt nicht mehr automatisch den Thementitel zum Link wie früher. Oder bei mir ist was falsch eingestellt, nutze den Quellcode-Editor.

[TZV]

Danke Frank für die Erläuterung!

Wie kann ich das abschalten? Ich finde zwar die Idee dahinter nicht schlecht, aber doch etwas aufdringlich. Muss ich dazu etwas in simuconf.tab ändern?

[Wurzelgnom]

....
Ich finde zwar die Idee dahinter nicht schlecht, aber doch etwas aufdringlich. ...

Mein Eindruck ist auch, das das wieder so ne halbe Sache ist. Sprich man wollte was machen ist aber auf halben Weg stehen geblieben. Bzw der ders gemacht hat ist nicht mehr aktiv. Wie bei so vielen Dingen in Simutrans. Oder eben die Ansichten auseinander gehen und mans dann lieber lässt weiter dran zu arbeiten.

Wie schon geschrieben, gibts recht schnell ne Produktionserhöhung, auch wenn nur ein bisschen Waren abgefahren werden.

Und es ist aus Anwendersicht nicht nachvollziehbar, was für die Produktionssteigerung verantwortlich ist. Gerade bei expand_times/expand_probability hätte ich noch Klärungsbedarf. Eine Koppelung an die Zeitachse wäre sinnvoll.

Also wenn 1880 eine Fabrik gebaut wird hat die 7x expand_times drin.
Wenn die gleiche Fabrik 2005 gebaut wird, sollten die 7x expand_times schon bei der Generierung berücksichtigt werden.

Die bisherigen Daten sind auch mehr Bauchgefühl. zumal ich das Gefühl habe das sich damit kaum einer intensiver Beschäftigt hat. Demzufolge dürften da noch Ungereimtheiten/Bugs mit drin stecken. Was aber letztlich für die 112.3 keine Rolle mehr spielt, da sich die Programmierer damit ja nicht mehr befassen wollen und einen zu den 120er Versionen zwingen wollen. Die wiederum nen Haufen anderer Fehlerquellen beinhalten durch das ganze Klimazeugs und die Höhen.

... Wie kann ich das abschalten? ....
Muss ich dazu etwas in simuconf.tab ändern?

schlimmer, die alten pak-Dateien ausgraben und auswechseln

Einer der Gründe warum das Set explicit beta ist diesmal und für längere Zeit.

[Dwachs]

@TZV: verstehe gar nicht, warum es schlimm ist, wenn eine Fabrik mehr verbraucht.

@Frank: das ist nicht 'wieder ne halbe Sache' sondern voll funktionsfaehig seit ~2011.

Welche Fragen wurden denn in deinen verlinkten Threads nicht beantwortet?

[railworker]

@TZV: verstehe gar nicht, warum es schlimm ist, wenn eine Fabrik mehr verbraucht.

Also ich versteh das so. Wenn ein Kohlekraftwerk seine Leistung ständig weiter erhöht, muss auch die Kohlezufuhr mitwachsen. Wenn man das dann nicht gleich mitbekommt, dann läuft das Lager des Kraftwerks leer und es gibt einen Stromausfall. Ich weiß nicht wie schlimm das Problem ist, aber wenn man sich irgendwann hauptsächlich damit beschäftigt, die Kohleversorgung zu erhöhen und immer weniger dazu kommt was anderes zu bauen, wird es natürlich echt nervig. Ich finde, wenn ein Kraftwerk schon selbstständig die Produktion steigert, sollte sich die Steigerungsrate am Strombedarf orientieren.

[TZV]

schlimmer, die alten pak-Dateien ausgraben und auswechseln

Hat geklappt, vielen Dank!

@TZV: verstehe gar nicht, warum es schlimm ist, wenn eine Fabrik mehr verbraucht.

Grob gesehen ist das freilich von Vorteil, aber nicht, wenn es bei Kraftwerken passiert, die man anschließend nicht mehr schnell genug durch den Brennstofferzeuger beliefern kann. In meinem Fall hat es dazu geführt, dass Kraftwerke ausgefallen sind und danach das Stromnetz zusammengebrochen ist. Ich habe relativ viele Kraftwerke und Verbraucher, die natürlich am effektivsten arbeiten wenn einfach nur durch die anliegende Elektrizitätsversorgung die Produktion verdoppelt wird. Das ist das eine, das andere ist, dass man einfach nicht, wenn man einen Taktfahrplan realisieren möchte, mit der Lieferung hinterher kommt.

Zwar mag die Funktion auch entsprechend funktionieren, bei mir hat es aber eher dazu geführt, dass der Verbrauch und Produktion aus dem Ruder gelaufen ist. Ein Kohlekraftwerk zu versorgen, dessen Kohlezeche einfach nicht die gleichen Schritte bei der Produktionserhöhungen mitmacht, ist irrsinnig. Die andere Seite ist, dass ich erst merke, dass sich etwas geändert hat, wenn es meistens schon zu spät ist und einige aufeinander abgestimmte Produktionszweige andere Produktionszweige behindern. Ein Beispiel wäre eine Autofabrik die Stahl benötigt. Habe ich einen zweiten Autohersteller irgendwo, der weniger benötigt, dessen Lager aber leer ist und aufgrund überdimensionierter Werte der andere Autohersteller zu schnell gewachsen ist, produziert sich das Stahlwerk dumm und deppert, da es einfach unmöglich ist in der entsprechenden Zeit, bevor das Lager wieder leer ist, die Ware von A nach B transportiert zu haben. Klar kann man Anpassungen machen, bei den astronomischen Werten die aber beispielsweise zwei Ölkraftwerke im Süden erreicht hatten, ist das unsinnig. Ich meine, zwei Ölkraftwerke mit mehr als 6000 Einheiten pro Monat kann man fast nicht bedienen.

M.E. hat Frank recht: Dieses Konzept ist nicht durchdacht genug. Wie gesagt, mich würde es generell nicht stören, wenn ich eine Meldung bekommen würde, wenn welche Fabrik ihre Produktion erhöht, sowie das man das ganze deckelt und in Maßstäben wachsen lässt, die realer erscheinen. Dazu sollte natürlich berücksichtigt werden, welche Industriezweige sonst noch an dieser Kette hängen. Ein generelles Wachsen einer Industrie bei hoher Abfuhr halte ich aber eher für übertrieben - insbesondere bei Kraftwerken, bei denen man ins endlose produzieren könnte, man aber weder so viel Elektrizität braucht, noch die Versorgung gesichert ist. Abseits davon schafft es in der Folge keinen Anreiz, neue Kraftwerke o.ä. zu erschließen, da ja die Industrie, die bereits existiert, bereits mitwächst. ich sage es ganz offen: Mir gefällt diese Funktion in dieser Form so nicht. Sollte man sie nicht deaktivieren können oder besser abstimmen (regelbar), so muss ich halt bis in aller Ewigkeit bei dem veralteten pak64.german bleiben....

[Wurzelgnom]

...
@Frank: das ist nicht 'wieder ne halbe Sache' sondern voll funktionsfaehig seit ~2011.
...

Kann man sehen wie man möchte. Und ich sehe etwas als vollständig an, wenn auch eine ordentliche verständliche Doku dazu existiert. Die meines Wissens nicht vorhanden ist, demzufolge ist das seit ~2011 für mich und wohl auch andere ne halbe Sache.

EDIT
Und daran krankt Simutrans überhaupt. Die Programmierseite baut Reihenweise im Programm Funktionen ein und um und Dokumentiert kaum was. Nach dem Release wird abgehakt und wieder viel dran rum gebaut. Richtig ausgetestet ist da eher das wenigste. Vor allem kann man nicht eine Version mal voll austesten, sondern wird dann immer auf die nächste Version verwiesen, wo dann der Funktionsumfang wieder anders ist. Das ist auch der Grund, warum die Sets nur einen Bruchteil der Funktionen von Simutrans wirklich unterstützen. Ihr entwickelt wesentlich schneller und zu viel auf einmal, als das die Setentwickler hinter her kommen. Und auch die Spieler könnens nicht wirklich austesten, weil die ja auch immer gleich auf neuere Versionen verwiesen werden.

Ist ja jetzt bei mir auch wieder so. Ich hab noch nicht mal die Funktionen von 112.3 durchschaut und verstanden, werde aber dazu gedrängt für die 120er Versionen zu Releasen. Darüber solltet ihr wirklich mal drüber nachdenken. Da sehn ich fast das früher herbei, wo es nur alle halbe Jahre oder gar jährlich ne neue Version gab. Zwar auch mit wenig Doku, aber man konnte sich in Ruhe längere Zeit mit den Versionen beschäftigen, statt wie jetzt jeder neuen Änderung hinter her zu hetzen

Und ne Suche hier im Forum förderte zum Beispiel gar nichts dazu zu Tage. Und das nach ~4 Jahren. Ich gönne Dir Deinen Glauben, aber viele andere dürften das bezweifeln, da sie gar keine Kenntnis haben wie es funktionieren soll.

Und funktionsfähig ist auch relativ.
Wenn das passiert was im Code steht funktioniert es.
Ob es so wies funktioniert aber beabsichtigt ist/war ist dann wieder ne andere Sache.

Und ob es so funktioniert wie man glaubt das es funktionieren sollte ist dann wieder was ganz anderes. Aber ohne verständliche Doku ist man da auch wieder auf im Nebel stochern und glauben und vermuten angewiesen.

Wie gesagt, wenn die Produktionserhöhungen alle in wenigen Monaten/Jahren kurz hintereinander stattfinden, kommt man mit der Kapazitätsanpassung der Transportnetze nicht hinterher. Was ja TZV's Problem zu sein scheint.

Und das ist gerade in späten Jahren ein Problem, da dort die Produktionsraten eh zu 95% zu niedrig sein werden, weil allein schon die Kapazitäten der Transportmittel 10x höher sind als in den Anfängen 100 Jahre vorher.
siehe

... Also wenn 1880 eine Fabrik gebaut wird hat die 7x expand_times drin.
Wenn die gleiche Fabrik 2005 gebaut wird, sollten die 7x expand_times schon bei der Generierung berücksichtigt werden. ....

_____________________________

Welche Fragen wurden denn in deinen verlinkten Threads nicht beantwortet?

zum Bsp die hier

....
Wird es irgendwie angezeigt, ob und um wie viel bei expand erhöht wurde?

Erfolgt die Angabe bei expand_probability auch in % ?

alles erster Post und Version 112.3 betreffend

Und eben ob zwischen den einzelnen Erhöhungen Mindestabstände liegen oder eben nicht.

20 Jahre Mindestabstand wären nämlich durchaus sinnvoll.

[Dwachs]

Wird es irgendwie angezeigt, ob und um wie viel bei expand erhöht wurde?
Ausser, dass dann im Fabrikfenster die hoehere Produktion angezeigt wird nicht.


Erfolgt die Angabe bei expand_probability auch in % ?
Angabe in 0.01 %

Die Logik ist ungefaehr so: alle 256mal, wenn etwas produziert wurde, wird mit der voreingestellten Wahrscheinlichkeit die Produktion erhoeht.
Insgesamt expand_times mal wird die Produktion erhoeht um expand_minimum plus ein zufaelliger Anteil bis maximal expand_range.

Wenn dies nicht gewuenscht wird, dann eben expand_times auf Null setzen. Das ist auch der default Wert fuer alte paks. Dort kann dann sowas nicht passieren.