Hochbahn und Straße am Hang

[The Transporter]

Ich hab vorhin ein Video gesehen, und das hat mich auf die Idee gebracht.
Hochstraßen und Hochbahnen wäre eine Bereicherung, wenn man sie nicht nur den Hang hoch, sondern auch paralell zum Hang bauen könnte.
Gibt ja in der Realität genügend Vorbilder.

[Freahk]

Kann man, ist aber unheimlich umständlich und garantiert eher ein bug als ein feature.
Ich bin auf jeden Fall dafür.

[The Transporter]

Hab ich Dich richtig verstanden, das es schon geht?
Erzähl doch mal mehr dazu.

[Leartin]

Ich würde vermuten, dass man die Landschaft unterhalb der Hochbahn nachträglich einfügt. Gebaut werden kann eine Hochbahn immer nur dort, wo auch ein normaler Weg gebaut werden kann (oder schon ein weg ist), aber wenn sie einmal steht, kann man unterhalb ziemlich was an Schindluder treiben - zB. auch eine Hochbahn auf eine Hochbahn bauen und die untere Hochbahn löschen, für eine Schwebe-Strecke


Es dürfte von der Umsetzung her sinnvoller sein, einen Wegtyp zu schaffen, der Eigenschaften von Brücke, Hochbahn und Tunnel kombiniert und frei in die Luft gebaut werden kann, solange immer mal wieder eine freie Kachel drunter ist für einen Pöller, anstatt die Hochbahn so zu ändern, dass sie Hänge ignoriert.

[Freahk]

Ganau so wie Leartin es sagt geht es.
Alternativ kann man ganz viele 2 Block kurze Stücke nebeneinander stellen die den Hang hoch gehen, dann das untere Stück am Hang anheben  die dadurch entstandene Hochbahnebene quer mit dem normalen Gleistool auf der Hochbahn verbinden und die oberen, jetzt überflüssigen Stücke wieder abreißen.
Da braucht man dann kein teures terrain alignment, dafür ist es aber noch aufwendiger.

Btw. manchmal nutze ich den Bug zusammen mit dem Feature?, dass man Hochbahnen stapeln kann auch um diagonale Brücken zwischen Bergen zu spannen.
Erst per terrain alignment (Land Flach und auf ganzebene bringen) und per Hochbahn eine Ebene für die diagonale Brücke schaffen, "Brücke" aus Hochbahn bauen, darunter wieder abreißen und Landschaft anpassen.
Klares Problem: Es sieht hässlich aus weil logischerweise die Stützen nicht bis zum Boden gehen, aber manchmal ist so eine diagonale Brücke nunmal die sinnvollste Streckenführung.

Brücken und Hochbahnen zu kombinieren ist imho auch ein sinnvoller Vorschlag. Zumal es für Neulinge einfacher wäre diese in einem Tool zu haben und man damit auch gleich diagonale Brücken erlauben könnte.
Tunnel auch direkt mit in das tool zu integrieren fände ich eher kontraintuitiv. Ich meine zwar die Idee dahinter zu sehen die Aufteilung des Streckentools in ebenerdige Strecke und ebene Strecke, egal wie die Landschaft verläuft, allerdings sehe ich dann jetzt schon die Neulinge die verwirrt sind und es nicht hinbekommen eine Strecke den Hang hoch zu bauen, weil sie einfach das falsche tool verwenden.

Edit: vielleicht sollte man sich auch überlegen das Konzept der unterschiedlichen tools für unterschiedliche Streckenarten komplett zu verwerfen und eher zu einem rct2 artigem Baumenü für jegliche Wege überzugehen, das ist imho das nutzerfreundlichste Menü was ich für solche Dinge kenne.

Man wählt den Wegtypen, also z.B. 160 km/h Gleis. Dann kann man diesen Wegtypen mit der Maus ebenerdig ziehen, so wie aktuell bei den Gleisen, oder aber über das Menü eine Richtung und Steigung wählen und dann pro Klick ein solches Stück bauen.
Problem: die erforderlichen Änderungen dürften noch komplizierter umzusetzen sein als Leartins Vorschlag.


Nur mal so als brainstorming zu alternativen Ansätzen. Ihr dürft die Idee gerne auseinandernehmen.

[Leartin]

Tunnel auch direkt mit in das tool zu integrieren fände ich eher kontraintuitiv.

Ich meinte auch nicht, dass man Tunnel bauen können soll.
Eher so, dass eine Brücke, die man mit STRG baut, nur eine Rampe erzeugt, von der aus dann Strecken in der Luft gebaut werden können. Jedes passende Feld unterhalb der Luftstrecke wird für Pfeiler genutzt (oder nur jedes nte Feld, -> Pfeilerdistanz). Zudem kommt die Luftstrecke nicht komplett ohne Pfeiler aus, maximal n Tiles können ohne Pfeiler überbrückt werden (n -> Spannweite). Also so, als wäre der ganze Luftraum Untergrund, und die Rampen Tunnelportale, mit zusätzlicher Pfeilerplatzierung.

Dh. man hätte drei großteils unabhängige Objekte -
"Rampen", welche dem Tunnelportal entsprechen und 8/12/16 Grafiken ausmachen - Verweisen auf ein Wegobjekt und ein Pfeilerobjekt
"Pfeiler", welche *rechnet* sehr sehr viele Grafiken haben können, da der unterste Teil sich an die Landschaft anpasst und dann nach oben bis unter den Weg gestapelt wird.
"Weg", wie auch bisher ein normaler Weg mit Kreuzungen, Steigungen, Kurven,... der eben zum Bau dieser Luftstrecken genutzt wird.

[The Transporter]

Dankeschön, für die Tips!

Klar wäre einer neuer kombinierter Wegtyp die schönere Lösung. Der würde aber auf beiden Seiten (Programm + Grafiksets) einiges an Aufwand bedeuten.
Eine "Freigabe" der Hochstraße für die Hänge wäre da halt die einfachere Lösung.
Wobei mir 2 Varianten vorschweben
1.) die einfachere, bei der nur der Bau am Hang erlaubt ist. Ohne weitere Änderungen.
2.) die erweiterte. Bau am Hang ist erst nach Freischaltung über einen Parameter ( Slope=1/0) erlaubt, es werden aber die Rampen und Pfeiler im pak benötigt. Wobei auch die Rampen direkt am Hang, ohne Geländeumbau eingesetzt werden können. Die Pfeiler wären nötig, um mehr als nur eine Höhenstufe zu überbrücken.
Dabei blieben die bestehenden Hochbahnen so baubar wie jetzt, die erweiteren Funktionen würden erst über den obigen Parameter freigeschaltet. Damit besteht für die Grafiksetersteller kein Zugzwang die Hochbahnen anzupassen.

Habe Eure Tips auch gleich mal ausprobiert.
Leartin's Tip funktioniert nicht. Beim Versuch das Gelände anzuheben gibt es nur die Fehlermeldung, das das Gelände schon besetzt ist und nicht verändertwerden kann.
Freahk's Tip funktioniert, ist aber recht fummelig.  Ohne Geländeumbau funktioniert er nicht auf der oberen Geländekante, da ist min. 1 Kachel Abstand zum Hang nötig. Im Screenshot wäre das 1 Kachel weiter rechts.

[Freahk]

Ok dann hatte ich dich da falsch verstanden.
Das wäre auch eine imho sinnvolle Variante.Von der Bedienung her würde ich nach wie vor einen rct2 artigen Bau bevorzugen, weil man dann nicht für eine Brücke/einen Tunnel 2 Mal das tool wechseln müsste (Portal,Strecke,Portal bzw. Rampe,Strecke,Rampe) aber dein Vorschlag dürfte dafür einfacher umzusetzen sein und besser zum bisherigen Baumenü passen.
Ich würde allerdings dazu einfach das "normale" Gleistool nehmen. Ebenerdig gebaut folgt das Gleis dem Gelände, an einen Tunnel oder eine Rampe angehängt bleibt das Gleis in einer Ebene, es sei denn man zieht oder drückt es mit dem terrain tool (wie bisher auch).

Bei deinem Vorschlag würde ich es auch befürworten den Gleistypen vom (Brücken+Tunnel)typen zu trennen Ich denke da an etwas wie maximale Brückenlasten oder Tunnelprofile die aber natürlich unabhängig vom Gleistypen sein sollten.
Ich meine den Vorschlag auch schon mal irgendwo hier oder im internationalen Forum gelesen zu haben.

@theTransporter ja das ist wie gesagt eckt fummelig... Meine Variante müsste aber funktionieren, habe ich schon zig mal so gemacht. Nur am Ende musst du natürlich je einen Block anheben oder ne Schräge für ne Brücke draus machen.
Die Variante von Leartin funktioniert nur wenn unter der Hochbahn mehr als ein ganzer Block platz ist.

Edit: Ich glaube du hast etwas anderes vor als das was ich verstanden habe. Ich dachte du wolltest eine Hochbahn am Hang bauen, also auf Höhe 1-2 über dem Boden.
Du scheinst aber auf Höhe 0-1 ein Gleis haben zu wollen. Das geht auch mit einem anderen Bug
Wenn am Hang ein Tunnelportal steht, scheint st den Hang in bestimmten Situationen als ebenerdig zu interpretieren. Du kannst also einfach eine Brücke drüber ziehen, allerdings auch nur, wenn die Brücke nicht an einem Hang anfängt.

Kleine Bildstrecke dazu:
           

Nutze ich in Städten gerne um die Straßenbahn im Tunnel verschwinden zu lassen, wenn ich in der Länge nur 2 Blöcke Platz habe weil dahinter schon die nächste Straße kommt

[Leartin]

Ich frage mich halt auch, ob so eine Hangbahn wirklich sinnvoll ist. Spielerisch wohl nur, wenn man damit angenehm über eine Hügellandschaft kommt, nicht nur über exakt parallele Hänge. Also Hänge generell ignoriert werden und nur die Höheninformation darunter Beachtung findet. Optisch auch eher nur, wenn es passende Pfeiler dazu gäbe.
Also, aus meiner Sicht spricht nicht direkt was dagegen, aber da wüsste ich für aufgeständerte Strecken sinnvollere Ergänzungen (zB. Angaben, ob eine Strecke eine weiter Strecke obenauf erlaubt, und ob parallel darunter gebaut werden darf, oder nur gekreuzt, oder gar nicht,...)

[The Transporter]

Die gezeigte Version wäre dann also die Lösung für die Hangkante.  
Wenn man einfach nur zwischen 2 Hänge, am Hang queren will, wie bei den obigen Screenshots, kann man auch direkt eine Brücke verwenden, Richtig interessant wird es bei Situationen wie im unteren Screenshot.
Es ist immer wieder interessant, was man mit kleinen oder auch größeren Tricks anstellen kann.