Pak192.Comic 0.5

[MO48573#2]

Äh, sorry, aber: DU hast kein Monopol auf das Kuchenrezept. Erst recht nicht, wenn vorher schon viele Leute an diesem Kuchen gearbeitet/gebacken/gegessen haben.

Und du hast nicht zu bestimmen, wer das Pakset spielt und wer nicht. Meine Fresse, an dir ist ja echt ein kleiner Diktator verloren gegangen. Erstaunlich, daß ausgerechnet du dir dann herausnimmst, andere in die AfD-Ecke zu stellen.


Ich war eigentlich gerade dabei, dir trotz allem einen Dankbeitrag für deine tollen neuen Gebäude zu schreiben. Aber diese Reaktion hier schlägt dem Fass echt den Boden aus. Niemand hat gesagt, daß es keine Neuerungen geben dürfe. Aber Abwärtskompatibilität und Rücksicht auf die Spieler sind nicht ohne Grund einfach guter Stil, gerade bei open-source-Games. Wenn dir das alles am Allerwertesten vorbeigeht und du hier deinen Egotrip fährst, dann brauchst du dich über Kommentare wie den von "Wurzelgnom" nicht wundern.

Ich finde es wirklich schade, daß du durch dein Verhalten hier deine eigentlich wirklich gute Arbeit immer wieder so in den Schatten stellst.

---

Ich hätte wahrscheinlich auch gar nichts gesagt, bzw. nur ein Dankeschön für die tollen neuen Grafiken, wenn du nicht noch diesen Fahrzeugtyp-Tausch durchgezogen hättest. Das passte halt wieder perfekt ins Schema: Neuerungen einführen, die Altuser vor den Kopf stoßen und nichts mal vorher kommunizieren. Es darf dann jeder wieder bei Null anfangen oder kompliziert rumbasteln, weil du irgendwas für besser gehalten hast. So wie damals bei den halben Höhen.

Deshalb habe ich meinen Beitrag geschrieben. Und offensichtlich war ich mit meinem Ärger nicht alleine. Problembewußtsein kann man von dir ja eindeutig nicht erwarten.

[The Transporter]

Haltet denn Ball flach!!
Ich kann hier auch den Thread schliessen.

Keine weiteren Angriffe, sonst ist hier zu!

Und für jeden beteiligten gibts noch einen Bonus obendrauf.

[MO48573#2]

Ich kann gut verstehen, daß du das hier friedlich halten möchtest. Aber man muss hier auch mal über strittige Dinge sprechen und seinem Ärger Luft machen können. Sonst wird das hier noch ausgestorbener, als ohnehin schon. Und was hat man dann von einem Spiel, das niemand mehr spielt?

[Wurzelgnom]

Haltet denn Ball flach!!
Ich kann hier auch den Thread schliessen.

Keine weiteren Angriffe, sonst ist hier zu!

Und für jeden beteiligten gibts noch einen Bonus obendrauf.

hoffe das Du dann auch keine Ausnahmen machst und auch die aus dem Rennen nimmst die hier seit Jahren gegen die Community arbeiten und sich alles aneignen wollen ( Forum, Grafikset und auch Wiki )

Und ja schalte das Forum offline, ist eh kaum noch einer hier.

[Leartin]

Genau, weil ich mir einbilde, ein Kuchenmonopol zu haben, wird das Kuchenrezept veröffentlicht  
Nein, definitiv nicht. Aber selbst, wenn du enttäuscht bist, dass die Version nicht mit einer 2 Jahre alten kompatibel ist, hätte ich zumindest irgendeine positive Anmerkung erwartet. Leider war da nur von Frust zu lesen - und da fragte ich mich eben, warum man denn mit dem Pakset weiterspielen will, wenn es einem nicht gefällt. Vielleicht war die Wortwahl etwas ungünstig (gefrustet, weniger von dir als von...) aber auch jetzt beim nachlesen frage ich mich, wo du deine Ideen herbekommst. Denn was ich schreibe ist, mehr oder weniger, "wenns dir nicht gefällt, dann spiels halt nicht" - vielleicht nicht die optimale Einstellung, aber wohl kaum mit einem Verbot oder einer Anspruchsstellung gleichzusetzen? Vor allem, weils ja im Umkehrschluss auch bedeutet "wenns dir gefällt, dann spiels".

Im übrigen habe den Fahrzeugtausch nicht ich durchgezogen, sondern Flemmbrav. Ich habe so ziemlich alle Gebäude im Backend umbenannt und stets brav die Compat mitgeschrieben, damit es zumindest nicht mehr inkompatibilität gibt als die halben Höhen - dann kam der Switch der Spurenbreite und ein paar Fahrzeuge wurden ersatzlos gelöscht (glaube von Cruzer oder PTM). Der switch der Spurbreite hätte das Pakset übrigens nicht völlig inkompatibel gemacht, sondern nur Tramfahrzeuge auf normalen Gleisen und Eisenbahnen auf Tramgleisen wären steckengeblieben - inwieweit das bei deiner Karte ein Problem wäre kann ich natürlich nicht beurteilen.

[The Transporter]

Sachliche Unterhaltungen sind ja Willkommen, dafür ist das Forum auch da.
Aber eben nicht um andere anzugreifen. Jeder hat seine Meinung und seinen Standpunkt, da sollte man auch akzeptieren.
Wenn was geschlossen wird, dann nur der Thread, in dem sich die Gemüter nicht beruhigen können oder wollen.

[MO48573#2]

Wir reden ja nicht zum ersten Mal über diese Kommunikationsprobleme und über die Art, wie solche Entscheidungen getroffen werden.
Ich hätte eigentlich erwartet, daß nach dem letzten Konflikt dieser Art auch auf deiner Seite ein Denkprozess stattgefunden hätte.

Da kann man jetzt die Schuld hin- und herschieben. Für diese Art des Umgangs mit den Spielern hast du trotzdem schlicht und einfach kein Lob verdient. Für deine tollen Grafiken schon. Aber was hat man von den tollen Grafiken, wenn man sie in seinem eigenen Spiel nicht oder nur mit Einschränkungen und großen Aufwand nutzen kann?
Und wenn du das schon so machst, weil du davon überzeugt bist, daß deine Idee ein besseres Spiel hervorbringt, okay ... aber dann solltest du nicht noch den Leuten, die sich die Neuerungen in ihr Spiel integrieren wollen, "Cherrypicking" vorwerfen. Das hat mich an deiner Antwort eigentlich am meisten geärgert.

Ich sitze ja nicht zwei Jahre an einer großen, möglichst realistischen Karte um mir dann vorwerfen lassen zu müssen, ich würde mir von den Neuerungen nur die Rosinen rauspicken, weil ich nicht einfach so zwei Jahre Gestaltungsarbeit auf den Müllhaufen werfen möchte.

Ich dachte bisher auch, daß es hier eigentlich ungeschriebenes Gesetz sei, daß bei Änderungen an den Gebäuden die Dateinamen nur bei kosmetischen Änderungen übernommen werden und nicht, wenn das Gebäude komplett ausgetauscht wurde. Auch das scheint nicht mehr zu gelten. Man kann nicht mehr einfach die neuen Gebäude übernehmen und sich darauf verlassen, daß das Stadtbild weiterhin passt. Auch das war mal anders. Und das ist einfach schade und überflüssig. All diese Probleme ließen sich vermeiden, ohne daß man irgendjemandem vorwerfen müsste, zu konservativ und feindlich gegenüber Neuerungen zu sein.


Und ja: Natürlich wäre das auf meiner Karte ein Problem. Wenn man realistische, große Karten baut und die Möglichkeiten des Spiels voll ausschöpft, dann lässt man natürlich auch Eisenbahnfahrzeuge auf Straßenbahngleisen und Straßenbahnen auf Eisenbahngleisen fahren. Dann baut man U-Bahn-Strecken, auf denen auch Straßenbahnlinien verkehren usw. usf.
Diese Flexibilität ist ja gerade das Tolle an Simutrans. Wenn man sich einfach nur ganz orthodox an die vorgegebene Spielroutine hält, dann ist die ganze Sache eher öde.

[Leartin]

Für diese Art des Umgangs mit den Spielern hast du trotzdem schlicht und einfach kein Lob verdient. Für deine tollen Grafiken schon. Aber was hat man von den tollen Grafiken, wenn man sie in seinem eigenen Spiel nicht oder nur mit Einschränkungen und großen Aufwand nutzen kann? Und wenn du das schon so machst, weil du davon überzeugt bist, daß deine Idee ein besseres Spiel hervorbringt, okay ... aber dann solltest du nicht noch den Leuten, die sich die Neuerungen in ihr Spiel integrieren wollen, "Cherrypicking" vorwerfen. Das hat mich an deiner Antwort eigentlich am meisten geärgert.  

Ich weiß nicht, ob du das jetzt bei meinem letzten Beitrag verstanden hast oder nicht: Seit dem Ding mit den halben Höhen (und schon davor) habe ich zwar trotzdem viel verändert, aber immer auch mit der Compat.dat gearbeitet, um Kompatibilität zu wahren - nicht, dass dadurch Kompatibilität zur 4.0 bestanden hätte, denn die halben Höhen sind ja trotzdem da - aber dank der Sourcen hätte man sich zumindest relativ leicht ein Vollhohes Paket erstellen können, und alles andere (insbesondere Gebäude) hätte noch geklappt. Dazu muss ich eben auch ausführen: SÄMTLICHE Stadtgebäude haben neue Namen erhalten, ich habe jeden davon in der Compat notiert und so hätten alle fehlenden Gebäude (also... alle) durch ihr neu benanntes Gegenstück ersetzt werden sollen. Gebäude, die es nun gar nicht mehr gibt, wurden auf andere Gebäude ähnlichen Aussehens oder zumindest ähnlichen Levels geführt - da die alten Gebäudenamen nicht dem Standard-Schema entsprachen wären sie sonst alle gegen ein Lvl1 Wüstengebäude ausgetauscht worden, weil dieses nunmal alphabetisch vorne gereiht ist. Was übrigens auch der Grund für die Änderung war: Die Stadtgebäude erhielten ein einheitliches Namenssystem, welches auch den Programmempfehlungen entspricht.
Ich bin weiterhin überzeugt davon, dass es die halben Höhen wert sind, in das Pakset integriert zu werden, und dazu stehe ich. Die Änderungen mit der Spurbreite, Namensänderungen bei Fahrzeugen, ersatzloses Streichen von Fahrzeugen etc. ging nicht von mir aus. Ich war damit einverstanden - unter anderem deshalb, weil eine komplette Kompatibilität nicht machbar war (halbe Höhen), trotz meiner Bemühungen der Stadtgebäudeersatz ein eher maues Ergebnis lieferte (in der neuen Version sind praktisch alle Gebäude auf eine einzige Klimazone beschränkt oder sehen in unterschiedlichen Klimazonen unterschiedlich aus, das Original jedoch könnte überall sein und so würde es ohnehin nie den gewünschten Effekt erzielen) und es somit besser war, einen solchen Wechsel jetzt durchzuführen als weitere 3 Jahre davon zu reden - denn Überlegungen dazu gabs nunmal schon 2013, und es wäre bestimm wieder aufgetaucht.

Also wenn du in deinem Beitrag dieses "du" verwendest, dann schreibst du mir Dinge zu, die ich nicht getan habe. Bitte beachte das in Zukunft, bevor du mir persönliche Vorwürfe dieser Art machst.

[The Transporter]

Evtl. hilft es Dir, beide Versionen installieren. Dann kannst du Deine Karte mit der alten Version weiterbauen, und bei neuen Spielen die Vorzüge der 0.50 nutzen. Das Ganze läßt sich noch weiter individualisieren, indem Du Dir einen Addon Ordner für die alte Version anlegst. In diesen kannst du dann z.B. Objekte der 0.50 reinpacken, und dann mit der alten Version benutzen.

Aus der Entwicklersicht ist alles ein bisschen anders, als aus der Spielersicht. Da kann ich auch aus eigener Erfahrung reden.
Bleiben wir mal beim Rezept, aber ein Essen ist da besser als der Kuchen.
Am Anfang steht eine Idee, da plant man schon mal in eine gewisse Richtung. Trägt Idee und Zutaten zusammen.
Dan fängt man mit der Zubereitung an, irgendwann kommt man zu dem Punkt, das man das erstemal sein Gericht (Grafikset) probieren (lassen) kann. Es kommen neue Ideen dazu, auch von extern, also nicht nur vom Team. Das geht eine Zeit lang so weiter. Dann kommt ein Punkt, an dem schon mal Änderungen an der ursprünglichen Planung vornehmen muß. Die sind mehr oder weniger groß. Der Punkt das Änderungen nötig werden kommt dann noch öfters. Hin und wieder steht man dann vor einem größeren Problem, soll man den Plan folgen, oder für gravierende Verbesserungen auch größere Veränderungen vornehmen. Und diese größeren Änderungen stoßen natürlich den Spielern auf, die an Langzeitspiele arbeiten. Die Spieler die nur relativ kurze Spiele spielen, stört das neue Verhalten eher weniger.
Und bis ein Grafikset in der ersten Vollversion (1.0 und höher) serviert werden kann, muß halt öfters mal am Rezept gearbeitet werden.
Bei den etablierten Sets sind keine großen Änderungen mehr erforderlich. Das ist aber auch der Grund, warum Grafiksets die sich noch in der Entwicklung befinden hier eher einen schwierigen Stand haben. Sie werden halt an den bereits fertigen Grafiksts gemessen. Besonders bei pak192.comic ist die Entwicklung noch in einem recht frühen Status, was ja auch die Versionsnummer schon aussagt.
Bis zur 1.0 muß man mit größeren Veränderungen rechnen, innerhalb der 1.xx Serie sollten nur noch kleinere Verbesserungen und Anpassungen stattfinden, der Sprung zur 2.0 enthält wieder größere Veränderungen.
Zum Rezept passend, das Gericht (pak192.comic) ist grade mal lauwarm. Erst auf dem Teller (1.0) ist es (hoffentlich) fertig.

Edit: Ein mittlerweile großes Problem für die Entwickler sind die fehlenden Rückmeldungen der Spieler.
Veröffentlichte Ideen werden nicht kommentiert, man weiß dann nicht, ist es gewünscht oder nicht?
Wenn Rückmeldungen kommen, dann meist nur, wenn was nicht wie gewohnt oder vermutet funktioniert.
Es kann ja jeder selber sehen, wie groß die Beteiligung hier im Forum ist.
Es wird immer noch viel im Forum gelesen, aber sehr wenig geschrieben. Und das geschriebene stammt fast nur von den Entwickler. Das ist halt schade, vorallem hilft es den Entwickler nicht, einen von den Spielern gewünschten Weg zu finden.

[Flemmbrav]

Wo liegt denn das Problem?
Ich benne extra jede Version des Paksets so, dass klar ist, um welche es sich handelt, so dass man mehrere gleichzeitig installiert haben kann.




Schnapp dir einfach die buildings.*.pak und die compat.tab und schmeiß die in den addon Ordner der 0.4.1, fertig.
Neue Karten dann mit der 0.5 starten, und es wird für die nächsten paar Versionen passen.

Ich werde weiterhin versuchen, jede Version so gut zu haben, wie es mir möglich ist. Dabei ist mir die Kompatibilität mit 4 Jahre alten Versionen gegenüber den Features, die das Spiel inzwischen bietet nachrangig. Besonders weil Mehrfachinstallationen kein Problem sind.

Die "schwerwiegenden Fehler" sind drei grafische Fehler. Die zwei fehlenden Objekte wurden innerhalb von 10min nach Release nachgepatcht, die Version haben vlt. 2 Leute hier?