Simutrans berechnet Blödsinn bei Stationen

[NNW]

Und zwar ändere ich gerade die Baupreise/Betriebskosten unserer Objekte.
Dass funktioniert bis auf ein paar Rausreisser tadelos.
Bei diesen setzt die ST Ingame irgendwelchen Unfug rein und gibt astronomische Baukosten und Passagier-/Post Kapazitäten - anscheinend frei Schnautze - an.

Ein Beispielobjekt:

Code:

Obj=building
type=extension
Name=alter_Bahnhof_Sonneberg
copyright=pumuckl999
intro_year=1858
waytype=track
Level=4
cost=256000
maintenance=32
enables_pax=1
enables_post=1
needs_ground=0
dims=3,3,4

Ingame siehts dann wie auf dem Anhang aus. Wie kommt ST nur zu diesen Fantasiewerten?

[Pumuckl999]

Sollte alles auf die Zahl der Felder des jeweiligen Objekts bezogen sein:

Bei cost auf alle Fälle dat-Wert*Feldzahl, in dem Fall also 2560*9

Maintenance*level*Feldzahl gibt auffallend genau 1152.

Passagiere/ Post ....lt. wiki bei Haltestellen und Erweiterungen 32/level, also auch feldbezogen: 32*4*9.

[NNW]

Aber warum macht er es nur bei bestimmten Objekten und bei allen anderen akzepiert es die Wertangabe punktgenau?
Man kann dass natürlich auch so eingeben. Nur dann schreibt er zwar den gewünschten Kaufpreis, die Kapazität bleibt aber stur bei 1152...

[Wurzelgnom]

Weil die Angabe der Kapazität fehlt.

Wird die nicht angegeben bleibt es beim Grundsatz level*32*Felder.

Gibt man die 3 Parameter an sollte level auskommentiert werden, da nicht mehr benötigt.

Und bei den Instandhaltungskosten ( maintenance ) wird noch bits_per_month eingerechnet. Also die Angaben in der Dat beziehen sich auf bits_per_month=18.  

Baukosten und Kapazität gelten hingegen direkt unabhängig von bits_per_month.

---

...
Maintenance*level*Feldzahl gibt auffallend genau 1152.
...

Was hier Zufall ist weil maintenance eben 32 ist.

Für die Kapazität spielt maintenance überhaupt keine Rolle.

---

Kapazität = Level:4*32*Felder:9 = 1152
Baukosten = cost:2.560,00*Felder:9 = 23.040,00
Unterhalt = maintenance:0,32*Felder:9*4(bits_per_month = 20) = 11,52

[NNW]

Dankeschön, dann korrigiere ich die betreffenden Objekte, damit sie die Kapazität bekommen, die der vorherigen Levelangabe enspricht.
Der Codewirrwar in unserem Set schlägt immer wiedermal zum Haare raufenende Blüten

[Wurzelgnom]

...
Der Codewirrwar in unserem Set schlägt immer wiedermal zum Haare raufenende Blüten

Na ja, wenn es tröstet es geht allen größeren Sets so.

Vor allem wenn mehrere Dats schreiben/einstellen und jeder irgend ein anderes System hat bei der Reihenfolge der Parameter.

Und dann werden auch schnell mal neue/alte/extended-Parameter gemischt, weil der Überblick sehr schwer zu behalten ist. Und größere Pausen machen es nicht leichter.

Und wenn dann noch umbenennen-Orgien dazu kommen, weil irgendwer der Meinung ist das es anders rum besser wäre ist das Chaos perfekt.

Da bin ich durchaus glücklich beim pak64.german inzwischen alleine zu sein.

Parameteränderungen ziehen halt einen Haufen Schreiberei nach sich, bei dem dann auch mal was unvollständig bleibt oder übersehen wird. Und wenn dann die Grafiker das nicht mitbekommen und veraltete Dats kopieren für neue Objekte ist das Chaos perfekt, wenn die nicht gleich beim Einstellen überprüft werden.

Ist halt ein organisatorisches Problem, bei dem Regeln gelten müssen die dann auch beachtet werden. So schwer das auch den Einzelnen fallen tut.

Wie man aktuell ja beim pak192.comic 0.5 und den vielen Fehlern sieht. pak128.cz hat da ähnliche Probleme, weil die Leute das SVN nicht kennen und mehrere Objekte dadurch doppelt enthalten sind. Zum Teil mit gleichem Namen, zum Teil nur Unterschiede bei der Groß-/Kleinschreibung.

Und auch pak128.britain hat diverse Dat-Fehler. Vor allem bei den Fahrzeugreihungen.

[The Transporter]

Genau für diese Problem war auch das Einführen von einheitlichen dats gedacht. War ein gewaltiger Aufwand, alle Objekte umzubauen, aber was hilfts, wenn es ignoriert wird.

[Wurzelgnom]

Einheitliche Dats über alle Objekte wird es nie geben, weil die erforderlichen Parameter unterschiedlich sind.

Und das ist auch nicht wirklich nötig finde ich.
Wichtig ist halt, das neue Dats mindestens von einer weiteren Person geprüft werden.

Und die Kurzschreibweise bei den Grafiken bringt nicht nur Vorteile.

[The Transporter]

Nein, nicht für alle die selbe. Für alle galt nur die selbe Reihenfolge der Parameter.
Immer innerhalb einer Objektgruppe wurde die selbe dat verwendet. Und da auch nur die dafür benötigten Parameter.