Ki

[prissi]

Wenn würde man sowas wie LUA nehmen, was schon fast fertig ist. Das Problem ist leider, dass die Skripte so ihre Not haben, etwas zu verändern, wenn plötzlich in der Zwischenzeit was verändert wurde. Auch braucht der Skriptgenerator Hilfsfunktionen zu finden von Plätzen usw. denn sonst wird Simutrans zur Schnecke wenn ich das per Skript machen wollte. Auch ist noch nicht klar, welche Routinen wirklich benötigt werden. (Ich könnte natürlich einfach die Vorhandenen öffentlich machen.)

[hellmade]

Auch ist noch nicht klar, welche Routinen wirklich benötigt werden.

Ich denke, da liegt der Hase im Pfeffer. Es lässt sich schlecht über Pläne sprechen wenn das nicht klar ist.

[smoky]

@frank

klar gehts iner transportsimulation net nur um geldscheffelei aber auf eine art und weise muß man halt das geld haben um neue verbindungen etc zu bauen. Grad am anfang ist das wichtig wo es halt (wenn man mit den 300k oder weniger arbeitet) zählt nen vernünftigen gewinn zu erzielen damits bergauf geht.




mfg smoky

[gpmfuchs]

in lua steckt ja eh einiges drin.
ich denke ein paar funktionen die simutrans zur verfügung stellen sollte:

- suche x*y grosse baubare fläche auf höhe z in näher von ... mit dem Baupreis zum planieren als rückgabe wert. (eventuel mehrere vorschläge) (mit ein paar rückgabeoptionen)

- suche Gleis/Strasse/Schiffahrtsweg von Punkt xy nach a,b (mit zusatzoptionen wie versuche auf einer höhe zu bleiben etc.) mit rückgabe von kritischen bereichen, bei denen es nicht geklappt hat höhengleich zu bauen z.b. (eventuel wieder mit mehreren vorschlägen)

-Desweiteren funktionen um das gelände zu untersuchen. Damit per skript z.b. geländeveränderungsbefehle gegeben werden können.

-Funktionen um die Industrien zu finden und zu verstehen.
-Funktionen um Städte/Passagierverteilungen zu verstehen.

-Funktionen um die möglichen Fahrzeuge zu untersuchen (damit die ki ebenfalls wie der Player z.b. auf aktuelle Fahrzeuge beschränkt bleibt). (eventuel ne Funktion berechne Kosten falls Fahrzeug von a,b nach x,y fährt)

-Und natürlich Bauoptionen. Um z.b. einen der Bauvorschläge aus suche gleis/strasse bzw suche ebene Fläche umzusetzen, bzw einen selbst zu erstellen. (z.b. das die ki eine ausweichbahnhof selber basteln kann, bzw Signale plazieren, oder nen flughafen)

Das alles ist nur der Anfang von nem Brainstorming, vielleicht kommt durch solche Gedanken die Diskussion mal in Schwung.
Prinzipiel lässt sich ein funktionierendes Grundgerüst, Problemlos um weitere Funktionen erweitern (darum geht es wohl auch nicht so sehr).

Aber sich über Dinge, wie z.b. ein Objekt Bauoption/Befehl oder ein Objekt Konvoi
Gedanken zu machen ist glaub ich sehr wichtig.

Denn sie verändern die ganze programmierweise einer KI von nem eher C orientierten Stil zu einem mehr abstrakteren Umgang. (und beschleunigen damit nicht nur die KI sondern machen auch hochwertigere/intelligentere KIs möglich, weil deren Programmierer nicht so viel zeit mit Krimskrams verwenden muss. Und es macht vermutlich mehr Leuten Laune eine zu programmieren)

[prissi]

Ich würde das gerne auf ein Team verteilen. Denn ich bin nicht der Mensch, der ellenlange Struktogramme erstellt, sondern wenn ich eine Idee habe, dann baue ich die einfahc. Ist für sowas komplexes aber eher ungeeignet.

Die meisten Funktionen, die du anspricht gibt es. Nur mit "wo es problematisch ist", muss ich schon der KI selbst überlassen. Vielleicht reicht das ja als Startgerüst und dann kommen Wünsche der KI-Programmierer. (Das wäre dann meine Entwicklungsmethode, so dass immer etwas zum Testen da ist. Ist auch wichtig für die Motivation.)

[gpmfuchs]

die Frage ist ob sich genug mögliche KI programmierer finden. (vielleicht sollten wir das ins englische Forum verlegen), oder überhaupt mal zusammenzählen.

Wenn ich mich mehr in Lua eingelesen habe, könnte ich mich daran beteiligen/das ganze mitkoordinieren. (vielleicht hat ja wer ne bessere Skriptsprache)

Es macht irgendwie wenig Sinn sich da was zu überlegen, wenn es nachher bei den Beispiel KIs bleibt.
(und wenn ich ehrlich bin baue ich doch lieber selbst, als dann der einzige zu sein, der sich/seiner KI beim bauen zusieht)


(Beim Wegbauen wirst du doch wohl später der KI den Vorteil überlassen, ein paar Punkte zurückzugeben an denen deine Wegbauroutine gescheitert ist und sich was neues überlegt hat. Nur so als Anhaltspunkt damit sie weis wo sie was umgestalten kann. Sonst muss jeder in seine KI eine komplette Wegstreckenbauintelligenz einbauen. Naja wenns wirklich viele sind die sich beteiligen schreibt wer vielleicht ne lib)

Ein Grundgerüst findet sich immer. Die Frage ist nur wie brauchbar es ist.
Und ich glaub wenn sich wer wirklich mal nen Tag hingesetzt hat, wird er wenig begeistert sein, wenn sich das Interface ändert und er seine KI wegwerfen kann.
Deswegen würd sich hier wohl anbieten erstmal die späteren KIprogrammierer zu befragen.

[hellmade]

prissi meinte das, so daß er alle Routinen, die es bereits für KI's gibt ins Interface packt und anschliessend ggf. neue, zusätzliche schreibt und nicht alte ändert. Also keine Sorge, daß Du die KI ständig wegschmeissen müsstest, optimieren mit neuen Funktionen vielleicht, aber nicht wegschmeissen.

Und was die Befragung betrifft, so hab ich sowas oben versucht. Die Frage ist: Wie müsste man so einen Robot eigentlich steuern? Wie müsste was berechnet werden? Wie müsste die Intelligenz denken?
Dabei meine ich Strategie und Umsetzung und nicht unbedingt die Bedienung der Bautools.

[Cauchykriterium]

Wollt Ihr wirklich eine KI?
Das wuerde bedeuten, dass Ihr noch ein paar Jaehrchen dran feilen wuerdet, denn eine KI lernt und passt ihre Ausgangskonfiguration selbstaendig an, um bessere Ergebnissse zu erzielen.
Was Ihr gerade machen wollt, ist ein regelbasiertes System. Von Intelligenz ist da keine Spur von zu entdecken. Einfacher wird die Aufgabe damit aber nicht, denn diese Regeln so zu formulieren, dass sie in fast allen Faellen sehr gute Ergebnisse liefern werden, ist auch gar nicht so einfach.

Wenn Bedarf besteht, kann ich mit ein paar Hinweisen in Bezug auf OR usw. weiterhelfen.

[hellmade]

jeder Hinweis ist gewünscht.

Nur halte ich persönlich den "nur-"Anspruch in Sachen regelbasierten Expertensystems für zu kurz gegriffen. Warum soll ein Robot nicht lernen können? Warum soll ein Script nicht eine Erfolgskontrolle durchführen dürfen?
Im ersten Schritt wird's sicherlich so sein, daß es schon genug Arbeit ist einem Robot erst einmal beizubringen wie man eine erfolgreiche Verbindung baut aber ich sehe das wie prissi: Potential ist jede Menge da.

[Cauchykriterium]

Lernen heisst z.B.: vom Menschen Strategien abzugucken und sehr, sehr viel auszuprobieren (Problem: der menschliche Spieler startet im Fehlerfall einfach das Programm neu, aber wenn man jedes Mal, wenn ein Computergegner sich verrannt hat, noch mal von vorne zu beginnen ist wohl kaum Sinn der Sache - Abhilfe bietet da Lernen ueber mehrere Sessions hinweg).

Eine veraenderte Ausgangssituation mit mehr Bergen beispielsweise erzwingt bspw. eine veraenderte Taktik. Mit regelbasierten Techniken kann man dem relativ einfach begegnen. Muss aber ein Computergegner erst einmal alles selber erlernen, muss man ihm aber auch Gelegenheit bieten, das zu tun. Vor dem ersten ernsthaften Spiel muessten also ein Haufen Kalibrierungsspiele anstehen. Insbesondere sollte die Strategie eines Computerspielers immer (!) auf die des Menschen reagieren. D.h., ein Lernen vor dem Release der Version ist u.U. nicht so viel wert.