4-Gleis-Kreuzung? :->

[SirMai]

Zentralisierung stößt tatsächlich schnell an seine Grenzen.
Der Screen zB ist nach 24 Jahren entstanden und ich denke, da ist bald Schluss mit Lustig ^^

Hier kreuzen sich derzeit 21 Linien, davon 18 mit Personenverkehr und 19 davon fahren den Bahnhof Wipperfürth an...


Das Problem, oder auch die Schwierigkeit daran ist nur, dass man mit einem zentralisierten Aufbau wesentlich mehr Kohle scheffelt(durch die Umstiegseinschränkung)
Außerdem ist die Koordination, solange der Verkehr noch nicht kolabiert auch etwas einfacher.

Um auf die Wegpunkte zurückzukommen:

Es gibt die Möglichkeit, auf der Karte Markierungen zu setzen, so kann man die Wegpunkte ersichtlich machen.

Ich selber nutze gerade wegen diesen "Problemen" so wenig Wegpunkte wie möglich und Baue lieber komplett seperate Gleise für langsame und schnelle Züge.

[micshow]

Zum Thema Zentralismus:

Es ist immer die Frage was man darunter versteht. Entweder man meint eine zentrale Trasse (so wie Norlys) oder einen zetralen Haltepunkt (SirMai).

Norlys hat ja in seinem ersten Beitrag geschrieben, dass er konsequent viergleisig ausbaut und, soweit ich das auf der Karte erkennen kann, alle Städte wie auf einer Perlenkette verbindet. Dann gehe ich davon aus, dass ja gerade die Auslastung der Züge bei den Städten/ Bahnhöfen in der Mitte der Perlenkette am höchstens sein. In deinem Fall wäre die Mitte der Perlenkette etwa Bochum bis Ulm. Ich nehme also an, dass du da einiges zu transportieren hast (@Norlys)? - Ich sehe da zumindest auch die meisten Züge auf der Karte fahren.
Wenn ja, dann: Diese Situation kannst du folgendermaßen etwas entschärfen, ohne von deinem Konzept der "Zentralisierung" abzukommen.
1. Keine Kopfbhnhöfe in dieser Region. Soweit ich das auf der Karte erkennen kann ist Osnabrück ein Kopfbahnhof. Ich habe mal in einem anderen Thread kurz meine Erfahrung bzgl. der Vor- und Nachteile sowie Zwittermöglichkeiten von Kopfbahnhöfen und Durchgangsbahnhöfen mehr oder weniger erörtert (Klick). Ohne Kopfbahnhöfe steigerst du den Durchsatz an Zügen beträchtlich!
2. Verbinde die beiden Ende deiner Perlenkette. Dadurch geht nicht der gesamte Verkehr über die Mitte der Perlenkette, sondern nutzt auch die neue Verbindung. Du hast zwar bereits angesprochen, dass du das versuchen willst, aber ich glaube du unterschätzt den Kapazitätsgewinn dieser Maßnahme!

@SirMai
Bei meinem Spiel (Klick) habe ich den Großteil der Städte jeweils direkt per Hochgeschwindigkeit untereinander verbunden. Nur einige wenige leistungsstarke Linien haben drei oder mehr Bahnhöfe im Fahrplan. Die anderen, die die zu "nah" aneinander liegen, bekommen ein "Nahverkehrsverbund" verpasst. Das ist natürlich sehr dezentral und somit lässt sich alles sehr flexibel nach den jeweilgen Verhältnissen anpassen.
Ich habe jedoch auch einige zentrale Elemente im Spiel. So gibt es einen Flughafen (Leipzig - in der Mitte der Karte), der alle anderen Flughäfen bedient und gleichzeitig fahren dazu zur gleichen Stadt diverse Zuglinien. Der Vorteil dabei ist, dass sich die Kapazitäten ganz leicht an über die Wartezeiten der Flugzeuge anpassen lässt und die Züge fahren somit immer mit Gewinn. Oder um es anders zu formulieren: Bei zentralen Systemen mit einem zentralen Haltepunkt, nach SirMai, ist es immer besser mehrere Linien zu haben, die einen Bahnhof mit dem Zentralhaltepunkt verbinden. Diese können sich dann nämlich gegenseitig entlasten. Natürlich dürfen beide Linien nicht identisch sein (also möglichst nicht die gleiche Trasse nutzen) und sie können auch weitere unterschiedliche Bahnhöfe anfahren.

Jetzt isses doch etwas länger geworden, aber vielleicht versteht ihr meine Anmerkungen.

Nochmal @Norlys: Gib die Karte mal nicht so schnell auf. Da geht noch was!
Nochmal @SirMai: Versuch das mal mit den zwei "Parallel-Linien" zwischen einem Bahnhof und dem Zentralhalt.

Edit: Rechtschreibung und Grammatik X(

[sojo]

Norlys ich würde die Strecke zwischen Hanau und Kassel verbinden. Ebenfalls 4 Spurig. Dies würde dir erheblich mehr Gewinn auf manchen Strecken bringen und die linke Strecke deutlich entlasten. Aber es würde auf der anderen Seite (Warhscheinlich) auch keine Überbelastung geben.

Weiterhin würde ich den Ballungsraum rund um Leverkusen in Richtung Bochum und Karlsruhe anschließen.

Vielleicht ist sogar eine große Kreuzung südlich von Kassel möglich, wo eine Strecke Freiburg-Hanau verläuft.

[petter]

Original von micshow
[...]1. Keine Kopfbhnhöfe in dieser Region. Soweit ich das auf der Karte erkennen kann ist Osnabrück ein Kopfbahnhof. Ich habe mal in einem anderen Thread kurz meine Erfahrung bzgl. der Vor- und Nachteile sowie Zwittermöglichkeiten von Kopfbahnhöfen und Durchgangsbahnhöfen mehr oder weniger erörtert (Klick). Ohne Kopfbahnhöfe steigerst du den Durchsatz an Zügen beträchtlich![...]
(

Oft ist es aus betriebstechnischen, stadtbaulichen oder anderen Gründen(Zur Änderung muss man manchmal 15 Linien ändern!) schwer möglich, den "alten" Kopfbahnhof in einen Durchgangsbahnhof umzugestalten. Selbstverständlich ist dieser effizienter.
Und zu der "Perlenkette": Du kannst micshow glauben. Die Verbesserung ist sehr deutlch und man kann anschließend akuten Bedarf leichter regeln.
_______________

Original von SirMai
Zentralisierung stößt tatsächlich schnell an seine Grenzen.

Eine Zentralisierung stößt gewiss nicht an ihre Grenzen, solange man nicht übertreibt. Ich verweise auf meinen (leider) nicht vollständigen Spielbericht

[m_k_w]

Original von The Transporter
Hier nochmal mit Gitterlinien, zum nachzählen
Bei längeren Strecken gibt es auf der Diagonalen kleine Zeitvorteile.
- keine 90° Kurve, dadurch weinger abgebremst
- geringfügig kürzere Schienenlänge auf der Diagonalen
Ob es im täglichen Betrieb wirklich was ausmacht sei dahingestellt, ist rein theoretisch.

Die diagonale Strecke ist beträchtlich kürzer. Ist diagonal_multiplier auf 512 eingestellt, so ist die Diagonale nur halb so lang. Mit 724 ist es immerhin noch 30% (1-1/sqrt(2)) kürzer.

[Norlys]

Original von micshow
Norlys hat ja in seinem ersten Beitrag geschrieben, dass er konsequent viergleisig ausbaut und, soweit ich das auf der Karte erkennen kann, alle Städte wie auf einer Perlenkette verbindet. Dann gehe ich davon aus, dass ja gerade die Auslastung der Züge bei den Städten/ Bahnhöfen in der Mitte der Perlenkette am höchstens sein. [...]

Jetzt gab es ja schon eine ganze Menge nuetzliche Tips und Ideen - aber ich glaube, dass ihr insgesamt die Groessenordnungen unterschaetzt.
Das Problem was ich jetzt habe, sind definitiv NICHT die Bahnhoefe oder die allgemeine Streckenkapazitaet (die auf der genannten Strecke links der Karte tatsaechlich am hoechsten ist) sonder eher: Wie bekomme ich die ausfahrenden Zuege am besten auf die Haupttrasse eingereiht? (Simutrans ist ja wie gesagt doof und hat von "Reissverschlussprinzip" ja noch nichts gehoert ) Und DAS ist dann auch wirklich das Nadeloehr. (Der beste Bahnhofsdurchsatz bringt nichts, wenn die Zuege tagelangs darauf warten muessen, um sich in den fliessenden Verkehr einzufaedeln!)

Um das mal zu verdeutlichen, zwei Beispiele meiner Karte.

Die ersten beiden Bilder sind vom Bereich Osnabrueck (uebrigens ein Durchgangsbahnhof mit 3 Ausfahrtsgleisen)/Bochum (Kopfbahnhof). Man sieht hier sehr schoen, wie ich die Ein- und Ausfahrten der Dreiecke/Bahnhoefe miteinander verschachteln konnte und wie sie auch teilweise "weitergereicht" werden, was dann eben zur 8-Gleisigkeit fuehrt. Hier kommen ohne grosse Rueckstaus etwa 80 Zuege im Monat durch, mit sehr deutlich Luft nach oben. (Ist uebrigens auch sehr schoen anzuschauen, wie sich die Zuege da durchwurschteln )

Das andere Bild zeigt mein eigentliches Problemkind: Der Bereich Recklinghausen/Ingolstadt. Hier gibt es schlichtweg zu wenig Platz fuer 2 Bahnhoefe in der benoetigten Groessenordnung (besonders auch fuer das benotigte Vorfeld mit Ein- und Ausfahrtsgleisen), wobei die 3 durchgehenden Gleispaerchen (Raffinerie und Papierfabrik von Sueden) ja auch noch beruecksichtigt werden wollen. Es funktioniert genau so wie es aussieht: Unglaublich chaotisch
Deadlocks habe ich zwar keine mehr, es gibt aber nicht selten laenge Ruckstaus bis auf die Haupttrasse (teilweise noch bis unter Bochum/Osnabrueck), was dann alles zum Erliegen bringt.

Das Weiterspiel der Karte macht keinen Sinn, wenn ich das nicht in den Griff bekomme - und das bedeutet auf jeden Fall Aufloesung/Neuorganisation mindestens der Haelfte der Linien und Grossflaechiger Einsatz des Bulldozers.

Um das auf Dauer "zunkunftssicher" machen waere IMHO noetig:
1. Beide Bahnhoefe werden zu einem zentralen Durchgangsbahnhof genau in der Mitte zusammengelegt.
2. Dieser Bahnhof bekommt nach N 4 Gleispaerchen, die direkt nach NW und NO "eingeschachtelt" bzw. weitergereicht werden.
3. Dieser Bahnhof wird von den 3 Durchgangspaerchen untertunnelt - das Bahnhofsvorfeld wird also schon mal locker 12-gleisig 8o
4. Von Sueden her waeren noch mal 4 Gleispaerchen faellig (wenn ich die Papierfabrik deutlich freueher einfaedel)

Ob dafuer der Platz ausreicht? ?(
Waere mal einen Versuch wert....

(Vielleicht versteht ihr jetzt auch meine Ausgangsfrage - sooo abwegig war die naemlich garnicht mal...)

[micshow]

Ich lass mir das nochmal durch den Kopf gehen und schreibe später etwas mehr.
Aber vorerst schonmal soviel: Reißverschlussverfahren sind auch in Simutrans möglich. Man muss nur geschickt Signale setzen. Ich gehe mal davon aus, dass sich dein Problem "fehlendes Reißverschlussverfahren" darin äußert, dass sich bei "Streckenzusammenführung" die Züge beim Einfahren nicht abwechseln?
Dafür habe ich dann mehrere Möglichkeiten/ Versionen innerhalb des Aufbaus meiner Karte nach und nach "entwickelt". Die einfachste versuche ich mal zu erläutern:
Du hast eine Kreuzung, die zwei Strecken (A und B) vereinen soll (=C). Und hier ist ja das Problem, dass sich die Züge beim Einfahren auf die vereinte Strecke nicht abwechseln. Natürlich musst du jeweils auf beiden Gleisen A und B ein Signal direkt vor die Schnittstelle/ Weiche zur Strecke C stellen. Jetzt kommt es darauf an wo die vorhergehenden Signale auf den beiden Gleisen A und B stehen! Wichtig ist dabei auch, dass die Signale auf beiden Strecken A und B in identischen Abständen stehen. Also auf Strecke A dürfen die Signale keinen geringeren/ größeren Abstand zueinander als auf Strecke B haben. Du schreibst, dass deine Züge eine durchschnittliche (?) Länge von 5-6 Fliesen haben. Ich gehe jetzt mal in meiner Erläuterung von einer Zuglänge von 6 Fliesen aus. Demnach musst du zwei Fliesen vor SOWIE sieben Fliesen vor der Kreuzung auf beiden Strecken A und B ein Signal setzen. Wichtig ist auch der Abstand von der Kreuzung zum ersten Signal auf Strecke C. Der sollte mindestens drei Fliesen betragen. Es müsste bei einer Zuglänge von 6 also etwa so aussehen:

Strecke A: ---)-----)--)x
und
Strecke B: ---)-----)--)x
wird zu
Strecke C: x---)

Index:
"-" => Fliese ohne Signal
")" => Fliese mit Signal
"x" => Fliese mit Kreuzung

Achtung: Das erste Signal auf Strecke C darf natürlich nicht so nah an der Kreuzung stehen, wenn du eine Kreuzung hast an der es zwei Möglichkeiten gibt zu fahren; also eine "richtige" Kreuzung. Denn sonst verstopfen die Züge natürlich die Kreuzung. Mein Beispiel gilt nur für "Streckenzusammenführungen".

Hoffe du verstehst was ich meine und ich hoffe dein/ oder eines deiner Probleme richtig erkannt zu haben.

Später mehr dazu.

EDIT:
Zu deinen Bildern.

Beim dritten Bild: Für was benötigst du einen so riesigen und vor allem unhandlichen Bahnhof (13 Gleise?)? Klar, ich sehe dort die dicken Balken von wartenden Gütern und Passagieren (?). Aber allein aufgrund der Lagerkapazität haste das Ding wohl nicht so riesig werden lassen, oder? Da ich davon ausgehe, dass du mit Auswahlsignalen spielst, kann ich die Größe absolut nicht nachvollziehen. Mein größter Güterbahnhof ist zugleich der Zentralbahnhof für Güter (in der Mitte der Karte) und hat auch gerade mal 13 Gleise, die auch immer ausgelastet frequentiert werden (ein Ausschnitt siehe hier - auch wenn das nicht der aktuellste Stand ist). Bei diesem "Zustand" kann ich dir nur den Rat geben, dass du das Ding abspecken solltest und dafür lieber Warteschleife(n), Wartegleise abseits der Hauptstrecke o.ä. einrichten solltest.

Hier hab ich mal meinen größten Güterbahnhof auf der Karte hochgeladen. Zu meiner Schande hab ich den noch nicht geschafft als Durchgangsbahnhof zu konzipieren und auf den östlichen Bahnhofsteilen ist auch erstaunlich wenig los..


Zu deinen beiden ersten Bildern:
Wie du ja bereits einmal richtig erkannt hast, ist es gut für den Durchsatz auf einer Strecke, dass die Beschleunigung stimmt. Noch besser ist es aber, die Geschwindigkeit der Züge gar nicht erst verringern zu lassen. Und das lässt sich, wie in diesem Thread bereits u.a. von The Transporter angesprochen, am besten realisieren, wenn man keine 90° Kurven baut. Und vor allem nicht zwei 90° Kurven innerhalb von 4 Fliesen. Nervig ist dann natürlich, dass man u.U. viele Wegpunkte neu setzen muss.

Auch solltest du zur besseren Geschwindigkeitsausbeute keine unnötigen Steigungen einbauen.
Und um jetzt mal konkret auf einen Fall einzugehen habe ich mal im Anhang markiert (gelb), welcher Streckenteil für ne optimalere Geschwindigkeit bearbeitet werden müsste. Der Zug fährt in den Tunnel => danach hoch => eine Abzweigung => danach wieder runter. Mein Vorschlag: mach doch den Abzweig einfach unter der Erde, denn somit sparen sich die Züge, welche weiter im Tunnel fahren, eine Steigung und brauchen ihre Geschwindigkeit nicht herabsetzen.

Hm, das reicht erstmal wieder. Es folgt aber bestimmt noch mehr, wenn du einverstanden bist (Ich will ja auch nicht laufend mit dem Zeigefinger auf dein Spiel zeigen, falls du das Gefühl haben solltest. Ich hab nur deine Anmerkungen zu deinem Spiel als Aufforderung für Verbesserungsvorschläge aufgefasst.)

[moistboy]

Die einfachste und übersichtlichste Lösung finde ich wär ein Kreisverkehr - Ein ringförmiges gleis an das die 12 gleise aus jeder richtung angebunden werden. Auf dem Ring fahren auch mehrere züge gleichzeitig wenn ihre Strecken sich nicht kreuzen. Strecken die einfach gradeaus über die kreuzung hinweg führen kann man ja noch zusätzlich bauen. Dann müssen nur die Züge die abbiegen wollen eine"Runde drehen".

Naja gut ich geb zu den maximalen Durchsatz bringt das system sicherlich nicht. Aber es ist einfach übersichtlich und billig, manchmal bau ich sowas als Provisorium, bis das richtige Schienenkreuz fertig ist.

[SirMai]

ich halte das System von micshow ehrlich gesagt nicht für optimal:

Strecke A: ---)-----)--)x
und Strecke B: ---)-----)--)x
wird zu Strecke C: x---)
Index:
"-" => Fliese ohne Signal
")" => Fliese mit Signal
"x" => Fliese mit Kreuzung

Man hat ja meistens ein Gleis, von dem schneller fahrende Züge kommen, auch wenns nur wegen der Kurve ist, die die zufahrenden Züge machen müssen.

Daher verwende ich meist dieses System:
Strecke A: ---)----)----x
und
Strecke B(mit Kurve[langsamer auffahrende Züge]): ---)-----)--)x
wird zu
Strecke C: x)--)---)

Index:
"-" => Fliese ohne Signal
")" => Fliese mit Signal
"x" => Fliese mit Kreuzung

Meiner Erfahrung nach besitzt dieses System das höchste Durchschlagsvermögen, so lange der Verkehr halbwegs flüssig läuft.
Der große Vorteil liegt darin, dass die geradeaus fahrenden(schnelleren) Züge einen leichten Vorteil haben, weil Sie die Kreuzung eher reservieren. Somit dürfte meiner Logik nach die Gesamtgeschwindigkeit der Strecke ein wenig höher sein.
Wenn dieses System versagt, dann kann in der Regel die Strecke selber die Züge auch nicht mehr aufnehmen.

Grundsätzlich ist es bei hohem Verkehrswert, bei dem häufiger mit Stau zu rechnen ist, empfehlenswert, eher Leistungsstarke Züge mit möglichst hoher Beschleunigung zu verwenden.

[petter]

Original von Norlys
[...]Ob dafuer der Platz ausreicht? [...]

Auf den Rest sind meine Vorrschreiber ja schon eingegangen. Hier ne kurze Ergänzung: Versuche doch mal, hier im Untergrund zu arbeiten. (Nur wenn es nötig ist; sonst specke den Bahnhof ab, da ist sicher noch was drin. micshow hat dies ja schon angesprochen.)