irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich gerne mehr wissen würde.
Sehe ich das richtig, dass die Stadt wächst, aber nicht gerade prächtig und das gar keine neuen Gebäude gebaut werden.
Dann scheint das zu dem zu passen, was ich auch gerade mit Saegge, in dem Aaricia-Thread besprochen habe.
Meine These lautet (bestimmt könnte man in den city-rules nachlesen, wenn man sich da auskennt):
Städte brauchen um sich gegen ein bestimmtes Terrain durchzusetzen (Strassenbau) ein bestimmtes Wachstum.
Schaffen sie das nicht, wachsen sie in die Höhe, aber das Wachstum leidet etwas darunter.
(Vor nicht langer Zeit hatte ich das einmal irgendwo vorgeschlagen, darauf kam keine Antwort, anscheinend ist es schon so.)
Das Örtchen hier hast du ganz schön massakriert. Auf der einen Seite stehen die Berge und auf der anderen hast du Schlinge zugezogen.
Irgendwann bauen sie bestimmt das erste Häuschen neben die Kirche.
Im Moment können sie sich nicht so entwickeln wie sie das aufgrund anderer Werte könnten.
Raum scheint wichtig zu sein.
Ich spekuliere hier nur und wenn ich hier falsch liege, würde ich das gerne einmal von einem Wissenenden oder Entwickler hören.
Nachtrag : Ich hatte in meinem XC-Spiel gerade auch deshalb Bruchtal so gebaut (das hässliche Kaff), weil ich dieses Phänomen untersuchen wollte. Und dort hatte ich dann regelmäßig die Strassen für sie gebaut, weil sie das in dem Terrain mit ihrem Wachstum nicht schafften.
Ich finde, das Ganze ist ein sehr schönes Spielprinzip.
die so ziemlich einzig spieltechnische Lösung ist ein deutliches Umplatzieren des Bahnhofs, denke ich. Versuchs doch, den nördlich des Rathauses zu bauen, auch wenn das streckentechnisch ungünstig wird
Verkürze oder verschiebe einfach den Bahnhof, so das er auf Höhe des Rathaus endet. Damit gibst Du schon mal einiges an Baugrund wieder frei.
Die Stadt hat eine Grundfläche von 5x5 Kacheln, das Rathaus steht in der Mitte davon, also 2 Kacheln in jede Richtung um das Rathaus. Im jetzigen Zustand wird fast die Hälfte vom der Stadtfläche vom Bahnhof blockiert. Da der Bahnhof bzw. die Gleise über die Stadtgrenze hinaus laufen, kann die Stadt auch nicht außen herum bauen.
Danach mußt Du natürlich die Bahnlinie, die den Bahnhof anfährt anpassen, da der ursprüngliche Haltepunkt sehr wahrscheinlich entfernt wurde.
Zitat:Sehe ich das richtig, dass die Stadt wächst, aber nicht gerade prächtig und das gar keine neuen Gebäude gebaut werden.
Genau.
Zitat:Dann scheint das zu dem zu passen, was ich auch gerade mit Saegge, in dem Aaricia-Thread besprochen habe.
Ich habe mitgelesen, bin also im Bilde. So recht will ich mein Problem da nicht reinstecken (sonst hätte ich dort gepostet). Euer Thema ist die Art des Wachstums, nicht "nichtWachstum" trotz Wachstum.
Allerdings fällt mir gerade auf, könnte mein Wachstum auch eines in die Höhe sein.
Zitat:Städte brauchen um sich gegen ein bestimmtes Terrain durchzusetzen (Strassenbau) ein bestimmtes Wachstum.
Ebene Flächen sollten eher bebaut als Schrägen, dass macht Sinn.
Zitat:Bruchtal
Na klar. Anfangs dachte ich noch ein übler Traum
Ich mag doch aber keine Strassen für meine Städte bauen.
@prissi
Zitat:Das Problem ist wohl, das innerhalb der Stardgrenze kein geeigneter Platz ist.
Was ist denn dann ein geeigneter Platz? Der Cursorplatz sollte geeignet sein. Zwischen Kirche und Rathaus ist auch ein lauschiges Plätzchen. Zumindest alle innerhalb der Stadtgrenzen und an einer Starsse gelegen und plan.
@Saegge
Das wäre leicht. Das wieso ist aber interessant.
Das warum ist ganz einfach erklärt: Städte tun sich meines erachtens schon schwer damit Straßen über Schienen zu bauen. Über einen
Bahnhof ist das rein programmtechnisch nichtmal möglich. Und da Häuser Straßen benötigen, würdest du so die Ebene jenseits des Bahnhof zum Bau freigeben können
Ist alles richtig. Nur will mir nicht in den Kopf, warum 4 oder 5 Optionen nötig sind, um ein Haus zu bauen.
Damit erweitern sich die Grenzen und die Optionen erhöhen sich wieder.
