Hajo's Raytracing Galerie

[Hajo]

Vielleicht erinnert sich noch der eine oder andere an die berühmten Bilder der Glaskugeln auf Schachbrettebenen, mit denen Raytracing in den 80er Jahren vorigen Jahrhunderts bekannt wurde.

In den letzten Jahren habe ich auch immer mal wieder mit Glasobjekten und Raytracing experimentiert. Ein paar Ergebnisse habe ich jetzt hier online gestellt:

http://www.simugraph.com/smf/index.php?topic=47

Manchmal denke ich, ich sollte ein Glas- und Kristallwelt PAK für Simutrans machen

[Hajo]

Einige geraytracte Objekte aus Sonnheim, in höherer Auflösung als im Spiel selbst:

http://www.simugraph.com/smf/index.php?topic=54.0

[moistboy]

Die sehen gut aus.

Nebenbei bemerkt hab ich grad vorige Woche im Radio gehört, dass jetzt daran gearbeitet wird Raytracing in Echtzeit (für 3D Spiele und so) umzusetzen. Früher wäre das nicht machbar gewesen aber die neueren Multi-Core-Prozessoren sollen wohl ausreichend Leistung haben dafür. Dafür werden dann die supidupi-3D-Grafikkarten die heutzutage verbreitet sind überflüssig.

[Hajo]

Original von moistboy
Die sehen gut aus.

Danke

Ich hab' das auch gelesen. Frage ist wie viel davon nur Marketing-Kampf zwischen Intel und Nvidia ist, da Nvidia entdeckt hat dass man mit Ihren Grafikkarten auch rechnen kann, und deshalb sagt, leistungsfähige CPUs sind nicht mher notwendig - und Intel will nun zeigen dass leistungsfähige Grafikkarten unnötig sind

Echtzeit-Raytracing ist spannend. Ich beobachte die Entwicklung mit interesse, bin aber skeptisch ob es für den Spielemarkt wirklich so viel unterschied macht, ob raytracing oder raster/polgon-basierte Verfahren das Bild berechnen.

Die Glas-Objekte brauchen teilweise Stunden zum Berechnen, der "Tree-in-Cube" brauchte über 8 Stunden trotz der klienen Auflösung. D.h. von "Echtzeit" (25+ Bilder pro Sekunde) ist das noch ewig weit entfernt - auch auf einem 4fach Core bräuchte das Bild noch immer 2 Stunden (8/4).

[moistboy]

Na, angeblich haben sie mit einem Dual Core - der inzwischen auch schon nicht mehr brandaktuell war - 90 fps (Bilder pro Sekunde) geschafft. Wie kompliziert die berechnete Landschaft war weiss ich allerdings nicht, ist im Radio ja auch schwer zu vermitteln.

90 fps ist natürlich ein traumhafter Wert, wenn die das auf Anhieb schaffen, da werd ich auch etwas skeptisch, irgendwie werden sie das sicher "zurechtgeschummelt" haben.

Für die die noch weniger Ahnung von sowas haben als ich: 24 Bilder pro Sekunde gelten als flüssig (soviel etwa haben Kinofilme - ich glaub 25). Counter Strike Zocker begnügen sich meistens mit 50 bis 60 fps. Demnach wären 90 fps also 1,5 bis 3 mal so viel wie überhaupt notwendig ist.

Wenn ich das richtig verstanden habe wird bei raytracing der ray getraced, also der Verlauf des einzelnen Lichtstrahls berechnet. Also wirklich die Realität simuliert, während das andere verfahren Tricks benötigt um Spiegelungen oder Linseneffekte darzustellen. Raytracing müsste also bessere oder zumindest "richtigere" Resultate ergeben. Ob man das aber auch wirklich sieht ist eine Andere Frage, die Polygon /Raster Methode liefert halt auch recht gute Ergebnisse inzwischen.

[wernieman]

Bei den Werten und heutigen Prozessoren haben sie "geschummelt". Raytracing kann man zwar super parralel optimieren, aber 2 (4,8) Prozessoren sind noch nicht viel. Also irgentwo haben sie "Näherungen" drin, welche sie nicht verraten.

Andererseits werden bei Spielen die heutigen Verfahren auch schon in die Richtung optimiert "verbessert".

Kurzgefasst:
Ich persöhnlich glaube es nicht in den nächsten 2 Jahren.

Weiter wage ich nicht meine Kristallkugel zu befragen (Vorallem habe ich keine, kann nur mit Tarok-Karten aushelfen....)