+- Deutsches Simutransforum (https://simutrans-forum.de/mybb)
+-- Forum: Simutrans (https://simutrans-forum.de/mybb/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Grafik (https://simutrans-forum.de/mybb/forumdisplay.php?fid=16)
+---- Forum: PAK128.german (https://simutrans-forum.de/mybb/forumdisplay.php?fid=29)
+----- Forum: Abgeschlossen (https://simutrans-forum.de/mybb/forumdisplay.php?fid=59)
+----- Thema: Pak German 128 Betriebskosten/Instandhaltungskosten zu hoch (/showthread.php?tid=8525)
- Wurzelgnom - 15-09-2016
edwin,'index.php?page=Thread&postID=111593#post111593' schrieb:...
Was mich am meisten stört, ist, dass aber der zweigleisige Ausbau eines Bahnhofes, die Instandhaltungskosten verdoppelt. Das bildet die Realität nicht richtig ab und vernichtet die letzte Gewinnspanne. Und: es kann nicht Ziel des Spiels sein immer mit der billigsten Lok zum billigsten Bahnsteig zu fahren.
...
Es muss sich halt auch die Frage gestellt werden, ob ein weiterer Bahnsteig ( also 2-gl Ausbau eines 1-gl ) wirklich nötig ist.
Denn all zu oft werden zusätzliche Bahnsteige für Züge mit 100% Beladung gebaut. Nur wenn Züge auf 100% Beladung warten, dann ist die Transportkapazität schon mal höher als benötigt oder irgendwo klemmt es.
Wie sieht es tatsächlich aus?
Man braucht zu Beginn 2 Bahnsteige die Strecke dazwischen und ein Depot.
Der erste Zug muss diese Instandhaltungskosten decken können und auch noch etwas Gewinn abwerfen. Das ist in obigen Beispiel gegeben.
Für einen 2. Zug benötigt man zusätzlich etwas Strecke + 2 Signalen. Das heist der 2. Zug muss nur noch die Instandhaltung der Ausweichstelle tragen und der Rest fällt als Gewinn an. Oder anders rum, die Streckenkosten werden minimal höher aber halbieren sich bezogen auf die zwei Züge.
Also jeder weitere Zug brauch nur die Instandhaltung der zusätzlich nötigen Ausweichstelle tragen, da ja der Rest der Strecke bereits vorhanden ist und mitbenutzt wird.
Das heist auch, das man zuerst auf Brücken und Tunnel verzichten sollte. Dann wenn mehrere Züge Verkehren und die Gewinne dadurch höher ausfallen, kann man die Strecke mit Brücken/Tunnel ebnen. Die Kosten für Tunnel/Brücken verteilen sich ja dann auf mehrere Züge und nicht mehr nur auf einen.
Und alles was irgendwo rumsteht und auf Beladung wartet kostet, weil ja die Instandhaltung fällig wird aber keine Gewinne anfallen.
Von daher ist es der Irrglauben, das man für mehr Züge unbedingt mehr Bahnsteige braucht, der zum Ruin führt.
Man kommt durchaus mit sehr wenigen Bahnsteigen aus, wenn man seinen Verkehr so abstimmt das wenig Wartezeiten anfallen für volle Beladung.
Und auch für die Entladung reicht oft ein Bahnsteig aus.
Genau so die Bahnsteiglänge. Meine Bahnsteige sind meist 5 Felder lang. Das hängt aber auch vom Grafikset und den Fahrzeugen ab.
- NNW - 15-09-2016
Zitat:Das die Kosten überarbeitungs bedürftig sind, da stimme ich Dir bei. Aber nicht nur das, ich halte auch das gesamte Balancing fällig für eine Überarbeitung.
Es steht dir frei, diese Aufgabe in Angriff zu nehmen. Wir freuen uns immer über Leute die helfen wollen....
@Edwin Auf dieser kurzen Strecke bist du mit LKWs vieeel besser bedient. Das Heizwerk "verbraucht" so gemächlich, dass sich das locker ausgeht.
- The Transporter - 15-09-2016
Ich glaube nicht, das ich Dir die Gründe für ein "Nein" nochmal erklären muß.
- NNW - 16-09-2016
Zitat:Ich glaube nicht, das ich Dir die Gründe für ein "Nein" nochmal erklären muß.Zitat:
Dass musst du auch nicht. Dann hör aber bitte auf, ständig am Pakset herumzunörgeln. Dass Balancing des Paksets wird nochmal überarbeitet. Wenn wir Zeit dafür haben. Schliesslich ist dass keine Sache "die so nebenbei geht".
Wenn sich jemand unserem "sehr kleinen Team" anschliessen möchte um das Balancing in Angriff zu nehmen, dann ist er jederzeit willkommen.
Bis dahin bleibt es auf dem derzeitigen Stand: Spielbar mit Schwächen
- Wurzelgnom - 16-09-2016
NNW,'index.php?page=Thread&postID=111601#post111601' schrieb:...
Wenn sich jemand unserem "sehr kleinen Team" anschliessen möchte um das Balancing in Angriff zu nehmen, dann ist er jederzeit willkommen.
Bis dahin bleibt es auf dem derzeitigen Stand: Spielbar mit Schwächen
Ich dachte ja das TheTransporter schon zum pak128.german-Team gehört. Was aber scheinbar inzwischen nicht mehr der Fall zu sein scheint.
__________________________________________________________
Was ein Set-Balancing betrifft, es gibt schlicht kein perfektes Balancing für alle Lebenslagen.
Jedes Balancing hat Stärken und Schwächen. Und das wird immer so sein, weil sich die Spielweisen unterscheiden. Und je nach Spielweise hebelt man das Balancing mehr oder weniger aus.
Auch das Balancing vom pak64.german ist nicht perfekt.
Das größte Problem entsteht aber dann, wenn neues eingefügt wird ohne gleich ans Balancing anzupassen ( sofern es schon eins gibt ) . Denn dadurch hebelt man es immer wieder selber aus.
Und hier sehe ich zur Zeit Defizite bei den Straßenfahrzeugen, die scheinbar willkürlich reingeworfen wurden und die eine sinnfreie Reihung ( Ausrichtung ) haben. Neben den Asprkten des Balancings ist das ein großes optisches Manko.
- NNW - 16-09-2016
Wir haben ein vorläufiges Balancing für alle Fahrzeuge, damit die mit der vor kurzem erfolgten Abstimmung der Fabriken - meist gemächliche Produktionsrate mit mittleren Warenlagerkapazitäten - zusammen funktionieren. Deswegen sind manche Waren iin der Marge über Kurzstrecke gut zu handhaben, wogegen auf langer Strecke die Gewinne eher Mau sind. Aber dass ist eben noch eine Baustelle...
Zitat:Und hier sehe ich zur Zeit Defizite bei den Straßenfahrzeugen, die scheinbar willkürlich reingeworfen wurden und die eine sinnfreie Reihung ( Ausrichtung ) haben.
?(
- The Transporter - 16-09-2016
Zitat:ständig am Pakset herumzunörgelnIch hab jetzt einmal was dazu geschrieben, und Du gehst gleich ab wie ein Kracher.
Suuuuper, das nenn man Kritikfähigkeit.
Das ist auch der Grund, warum ich vor ungefähr einem Jahr das Team verlassen habe. ursprünglich wollte ich nur eine Pause machen. Aber Deine tolle Komunikationskunst, und auch reichlich Überzogenen Reaktionen, haben mich dazu bewogen das Team dauerhaft zu verlassen. Und Deine aktuellen Äußerungen bestätigen mich nur dabei!
- Wurzelgnom - 16-09-2016
NNW,'index.php?page=Thread&postID=111603#post111603' schrieb:....
Zitat:Und hier sehe ich zur Zeit Defizite bei den Straßenfahrzeugen, die scheinbar willkürlich reingeworfen wurden und die eine sinnfreie Reihung ( Ausrichtung ) haben.
?(
SteveAx,'index.php?page=Thread&postID=111508#post111508' schrieb:Hallo zusammen,
spiele ab und an auch mal wieder Simutrans und staune wie weit sich das entwickelt hat (erstmals glaube 2005 gespielt).
In der aktuellen Version ist mir etwas aufgefallen.
Ist es beabsichtigt dass an die Busse vom Typ MAN NL 313, MAN NL 323 und MAN Lions City Anhänger und auch weitere Busse als Anhänger angehängt werden können?
Im Postbetrieb mag das ja noch gehen, aber ein Doppeldeckerbus mit Stahl- oder Containerauflieger...? :S
Weiterhin, welche Zugmaschine muss / darf für den Autotransporter - Auflieger verwendet werden?
Grüße
Steffen
Antwort dazu
The Transporter,'index.php?page=Thread&postID=111509#post111509' schrieb:...
Eigentlich war der Gedanke bei den Bussen mal so: Da es nicht normal ist, das Busse Lkw Anhänger ziehen, wird es schon keiner machen. Wers trotzdem macht, ist selber schuld
Es war schlicht Bequemlichkeit, es so zu lassen wie es ist. Man hätte natürlich bei allen Bussen auch die Anhänger verbieten können.
Zum Autotransporter:
Normalerweise ist die Einstellung vom Fahrzeuge Button auf "anhängen" gestellt. Wenn Du auf den Button klickst, ändert sich die Einstellung auf "Voranstellen". Kauft man jetzt den Anhänger, wird unterm Lkw Reiter markiert, welche Zugmaschine davor gehängt werden kann.
In Deinem Fall sind es die Daimler-Benz LPS1620 und LPS2220 Zugmaschinen. Stand V0.8. Die 0.9 habe ich nicht im Gebrauch, da sie in keinster Weise zu meiner Spielweise passt. Da dürfte sich aber nicht viel geändert haben.
Ergo Sattelauflieger lassen sich an recht viel anhängen und nicht nur an Sattelzugmaschinen.
Also stellt sich mir schon die Frage was es soll, wenn ein Sattelauflieger an einen LKW mit Kasten-/Planenaufbau angehängt werden kann.
Da bin ich regelrecht erschrocken als ich das in einem Spielstand gesehen hab. So was enttäuscht mich jedenfalls sehr. Vor allem bei einem Set was so viel Liebe zum Detail entwickelt hat. Und kommt mit nicht es ist noch jung und unvollständig, es ist bereits über 6 Jahre in Entwicklung. Und nach 6 Jahren erwarte ich da eigentlich etwas mehr Konsistenz.
- NNW - 17-09-2016
Diese "Art von Tippfehler in der *.dat" werden wir beheben....
- edwin - 21-09-2016
The Transporter,'index.php?page=Thread&postID=111595#post111595' schrieb:Die Wartungskosten für den Bhf sind auch klar. Doppelte Anzahl von Haltestellenfelder, ist gleich doppte Kosten. Das ist aber bei allen Grafiksets von Simutrans so.Ich bin zwar kein Buchhalter bei der Bahn, aber ich kenn mich mit Kostenrechnungen im technischen Bereich ein bisschen aus.
Da ich mit den Kostenrechnungen der Bahn nicht vertraut bin, kann Dein Argument weder bestätigen, noch entkräften. Aber einfach logisch gedacht, würde ich aber grob bei der Bahn das selbe sehen: doppelte Größe = doppelter Wartungsaufwand.
Bei besetzten Bahnhöfen gibt es eine gewisse Basisinfrastruktur (Wartehalle, Bahnhofspersonal, Stellwerk) die nicht proportional mit der Anzahl der Gleise (bzw. der Bahnsteiglänge) skaliert. Bei unbesetzten Haltestellen mag die Proportionalität gegeben sein, aber das absolute Niveau in Reation zu den Baukosten ist zu hoch. Der billigste Personenbahnsteig kostet 4.800,- bei 576,- Instandhaltungskosten, d. h. alle acht Monate baue ich den Bahnsteig neu! Mein Vorschlag ist billige Personenbahnsteige anzubieten bei niedriger Kapazität und die Kapaziät in Nebengebäude zu packen (mit entsprechend hohen Insth.-Kosten).
Aus meiner Sicht geht es unter anderem einerseits um den modellbasierten andererseits um den spielsteuernden Aspekt der Instandhaltungskosten: Ob ich die real existierenden Kosten in meinem Modell möglichst realistisch abbilden möchte oder möchte ich dass der Spieler möglichst wenig mehrgleisige Bahnsteige baut.
The Transporter,'index.php?page=Thread&postID=111595#post111595' schrieb:Das die Kosten überarbeitungs bedürftig sind, da stimme ich Dir bei. Aber nicht nur das, ich halte auch das gesamte Balancing fällig für eine Überarbeitung.Also ich finde das gesamte Balancing gut. Mittlerweile kann ich kostendeckend wirtschaften, auch wenn ich mehrere Anläufe gebraucht habe. Ein multivariates System ist eben eine hochkomplexe Sache.
The Transporter,'index.php?page=Thread&postID=111595#post111595' schrieb:Noch ein kleiner Tip.Danke für den Tip.
Wenn der Bhf so hinter der Fabrik liegt, das das erste Feld gerade so die Fabrik ins Einzuggebiet vom Bhf bringt, erzilt man die höchsten Möglichen Einnahmen. Da dann die max. Streckenlägegenutzt wird, kürzer (wie bei Deinen Screenshot) bringt weniger Geld (kurze Strecke), länger würde dann schon wieder zu Abzügen (wegen Umweg) führen. Die 2 Screenshots zeigen das deutlich, was es ausmacht.
MfG
Edwin