07-10-2014, Tuesday-01:32:59
Die Faktoren sind zu groß um wirklich einen Unterschied zu bemerken.
Die Wahrscheinlichkeit für eine Reise der Entfernung > 4 ist:
(Stadtlevel(Bevölkerung)*locality_factor)/(locality_factor+Entfernung)
Ganz ganz früher waren immer 17% aller Passagiere lokal und der Rest Zufällig. Dann wurden Städte nach Bevölkerung ausgewählt. Jetzt hängt es sowohl von der Stadtgröße wie der Entfernung ab, wieviel lokale Passagiere generiert werden. D.h. die größten Unterschiede sind bei kleinen Faktoren zu erwarten, 200 oder 2000 ist im Endeffekt dagegen sehr ähnlich, während 2 und 1 extrem unterschiedlich sind.
Bei Level 100 fahren 90% aller Passagiere mit Faktor
1 ca, 9 Kacheln
2 ca. 18
3 ca. 27
4 ca. 36
5 ca. 45
10 ca. 90
25 ca. 226
100 ca. 904
Ist das Level höher (1000), dann ist das
1 = 98
5 = 495
10 = 996
25 = 2462
Sprich deutlich größere Bevölkerung gewinnt bei Localityfaktoren > 25 fast immer, egal wie groß die Karte ist.
Das war vorher aber eher noch schlimmer, da diese nur die Größe berücksichtigt wurde.
Die Wahrscheinlichkeit für eine Reise der Entfernung > 4 ist:
(Stadtlevel(Bevölkerung)*locality_factor)/(locality_factor+Entfernung)
Ganz ganz früher waren immer 17% aller Passagiere lokal und der Rest Zufällig. Dann wurden Städte nach Bevölkerung ausgewählt. Jetzt hängt es sowohl von der Stadtgröße wie der Entfernung ab, wieviel lokale Passagiere generiert werden. D.h. die größten Unterschiede sind bei kleinen Faktoren zu erwarten, 200 oder 2000 ist im Endeffekt dagegen sehr ähnlich, während 2 und 1 extrem unterschiedlich sind.
Bei Level 100 fahren 90% aller Passagiere mit Faktor
1 ca, 9 Kacheln
2 ca. 18
3 ca. 27
4 ca. 36
5 ca. 45
10 ca. 90
25 ca. 226
100 ca. 904
Ist das Level höher (1000), dann ist das
1 = 98
5 = 495
10 = 996
25 = 2462
Sprich deutlich größere Bevölkerung gewinnt bei Localityfaktoren > 25 fast immer, egal wie groß die Karte ist.
Das war vorher aber eher noch schlimmer, da diese nur die Größe berücksichtigt wurde.