08-03-2007, Thursday-10:57:42
Beim spielen des Germanpaks auf einer Alpinen Map (978) ist mir zum ersten mal aufgefallen, das es keinen guten Weg gibt Dinge von nem Tal zum Berg zu schaffen.
Wenn man einen normalen Anstieg bauen will kann man nicht direkte Wege legen, und der Ertrag ist im Keller.
Untergrund Bahnhöfe 5 ebenen unter der Oberfläche zu bauen, ist einfach nur schwierig, weil es fast unmöglich ist die passenden Oberflächenkacheln den Untergrundkacheln zuzuordnen.
Da wäre ein optional anderer Baumodus für Ubahnen ganz nett in dem man mit ner Tastenkombination die Bauhöhe einstellen kann, und dann ein normales (nicht von der Oberfläche abhängiges Gitternetzt auf der Ebene hat)
Wenn man hingegen die Bergflanken für einen langsammeren Aufstieg benutzt, wird das ganze wegen des Umwegs Unrentabel, auch wenn ich denke das die Schweizer z.B. durchaus mit höheren Zuschlägen honorieren würden das sie auf nem Berggipfel versorgt werden.
Daher wären Folgende Dinge (fürs german pak/allgemein) nett.
Ne Seilbahn (ich hab irgendwann mal gelesen das es sowas fürs Japanpack gibt).
Oder nen Zahnradtyp bei Schienen, der Loks die ebenfalls die Zahnradoption haben ermöglichen Steigungen bei fester Geschwindigkeit zu meistern. (können durchaus auch nur schwächere Loks damit versorgt werden)
(Oder Gleich ne Schmalspurbahn)
Zusätzlich und (vor allem wenn das andere nicht geht), würde ich vorschlagen bei den Ertragsberechnungen nicht nur die x und y Koordinate heranzuziehen sondern mit einem Faktor z.b.3 - 4 auch die z Koordinatendifferenz mit einzubeziehen. (delta x + delta y + 4* delta z)
Das würde bei den normalen spielen bis höhe 4 nicht so viel ausmachen, aber wenn die Gleise als Grundhöhe 8 haben und dazu noch nen Hafen versorgen, würde es das ganze wieder rentabel machen. Und man muss nicht unrealistischerweise Basistunnel und SehrTiefbahnhöfe bauen um überhaupt Gewinn zu machen.
P.S: ich möchte dabei auch auf
Zughakenlast- und geländeabhägiger gear factor
hinweisen das ich nur unterstützen kann.
Wenn man einen normalen Anstieg bauen will kann man nicht direkte Wege legen, und der Ertrag ist im Keller.
Untergrund Bahnhöfe 5 ebenen unter der Oberfläche zu bauen, ist einfach nur schwierig, weil es fast unmöglich ist die passenden Oberflächenkacheln den Untergrundkacheln zuzuordnen.
Da wäre ein optional anderer Baumodus für Ubahnen ganz nett in dem man mit ner Tastenkombination die Bauhöhe einstellen kann, und dann ein normales (nicht von der Oberfläche abhängiges Gitternetzt auf der Ebene hat)
Wenn man hingegen die Bergflanken für einen langsammeren Aufstieg benutzt, wird das ganze wegen des Umwegs Unrentabel, auch wenn ich denke das die Schweizer z.B. durchaus mit höheren Zuschlägen honorieren würden das sie auf nem Berggipfel versorgt werden.
Daher wären Folgende Dinge (fürs german pak/allgemein) nett.
Ne Seilbahn (ich hab irgendwann mal gelesen das es sowas fürs Japanpack gibt).
Oder nen Zahnradtyp bei Schienen, der Loks die ebenfalls die Zahnradoption haben ermöglichen Steigungen bei fester Geschwindigkeit zu meistern. (können durchaus auch nur schwächere Loks damit versorgt werden)
(Oder Gleich ne Schmalspurbahn)
Zusätzlich und (vor allem wenn das andere nicht geht), würde ich vorschlagen bei den Ertragsberechnungen nicht nur die x und y Koordinate heranzuziehen sondern mit einem Faktor z.b.3 - 4 auch die z Koordinatendifferenz mit einzubeziehen. (delta x + delta y + 4* delta z)
Das würde bei den normalen spielen bis höhe 4 nicht so viel ausmachen, aber wenn die Gleise als Grundhöhe 8 haben und dazu noch nen Hafen versorgen, würde es das ganze wieder rentabel machen. Und man muss nicht unrealistischerweise Basistunnel und SehrTiefbahnhöfe bauen um überhaupt Gewinn zu machen.
P.S: ich möchte dabei auch auf
Zughakenlast- und geländeabhägiger gear factor
hinweisen das ich nur unterstützen kann.