Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
unace für Linux
#26
Zitat:Original von Hajo
...
Wenn wir es den Leuten einfach machen wollen, dann sollten wir nicht nach der höchsten Kompressionsrate schauen, sondern nach dem am weitesten verbreiteten Werkzeug.
...

Das schauen auf die Kompressionsrate/Dateigröße hat mehrere Gründe.

Es wird immer wieder vergessen, das es einen Haufen Leute gibt, die keinen Breitbandanschluß bekommen können. Oder diesen nicht bezahlen können/wollen.

In einigen Gebieten ist zwar DSL möglich, aber nur mit geringeren Bandbreiten.

Dann gibs noch die Leute, die über diverse andere Anschlüsse online gehen. Dort ist bei den meisten aber die Bandbreite nicht garantiert, weil sich alle angeschlossenen User die Bandbreite teilen.
Kabelanschlüsse, Powerline usw.

Ein weiterer Punkt ist, das DSL standardmäßig eine geringe Upload-Bandbreite hat (128 - 256 kbit). Damit dauert der Upload von 5 Mb schon eine geraume Zeit. Wenns dann Richtung 20 Mb geht, dauerts schon entsprechen länger.

Und auch die Downloadmenge kann beim Server zum Problem werden. Wird eine bestimmtes Download-Volumen überschritten, drosseln viele Serverprovider die Bandbreite.
____________________________________________________

In dem Zusammenhang sollte mal Jemand Kontakt mit yoshi aufnehmen. Denn seine Pakset-Dateien (pak128.Japan) auf dem Server scheinen keine gute Kompression zu haben. Pack ich die gleichen Dateien zusammen, komm ich auf Dateigrößen um 3 Mb (zip). Er hat hingegen Dateigrößen um 10 Mb (zip).
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
unace für Linux - von michelstadt - 09-12-2007, Sunday-23:35:22
[Kein Betreff] - von Wurzelgnom - 10-12-2007, Monday-00:06:17
[Kein Betreff] - von benedikt - 10-12-2007, Monday-00:27:06
[Kein Betreff] - von benedikt - 10-12-2007, Monday-00:29:10
[Kein Betreff] - von Wurzelgnom - 10-12-2007, Monday-12:20:52
[Kein Betreff] - von wernieman - 10-12-2007, Monday-12:25:37
Linux Unace - von Wurzelgnom - 10-12-2007, Monday-13:44:19
RE: Linux Unace - von wernieman - 10-12-2007, Monday-14:07:08
RE: Linux Unace - von Wurzelgnom - 10-12-2007, Monday-14:28:24
RE: Linux Unace - von wernieman - 10-12-2007, Monday-14:40:30
RE: Linux Unace - von Wurzelgnom - 10-12-2007, Monday-15:28:36
RE: Linux Unace - von wernieman - 10-12-2007, Monday-15:51:29
RE: Linux Unace - von Wurzelgnom - 10-12-2007, Monday-16:03:46
RE: Linux Unace - von wernieman - 10-12-2007, Monday-16:05:36
RE: Linux Unace - von michelstadt - 10-12-2007, Monday-23:43:56
[Kein Betreff] - von Wurzelgnom - 10-12-2007, Monday-23:59:09
[Kein Betreff] - von prissi - 11-12-2007, Tuesday-00:50:38
[Kein Betreff] - von Wurzelgnom - 11-12-2007, Tuesday-02:53:38
[Kein Betreff] - von wernieman - 11-12-2007, Tuesday-11:25:46
[Kein Betreff] - von Wurzelgnom - 11-12-2007, Tuesday-12:35:35
[Kein Betreff] - von wernieman - 11-12-2007, Tuesday-12:47:44
[Kein Betreff] - von Hajo - 11-12-2007, Tuesday-12:58:39
[Kein Betreff] - von wernieman - 11-12-2007, Tuesday-13:02:46
[Kein Betreff] - von Hajo - 11-12-2007, Tuesday-13:04:56
[Kein Betreff] - von wernieman - 11-12-2007, Tuesday-13:26:50
[Kein Betreff] - von Wurzelgnom - 11-12-2007, Tuesday-14:11:16
[Kein Betreff] - von michelstadt - 11-12-2007, Tuesday-23:49:40
[Kein Betreff] - von prissi - 12-12-2007, Wednesday-00:06:56
[Kein Betreff] - von sgpch - 12-12-2007, Wednesday-23:25:10
[Kein Betreff] - von Wurzelgnom - 12-12-2007, Wednesday-23:32:56
[Kein Betreff] - von Wurzelgnom - 14-12-2007, Friday-00:56:09
[Kein Betreff] - von wernieman - 14-12-2007, Friday-01:16:12

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 6 Gast/Gäste