Neuerungen, Pakentwicklung?

[prissi]

Gibt es in experimetnal, wofür ein eigenes pak64.german erstellt wurde.

[3+4i]

Ich hätte ja schon längst wieder hier geantwortet ... wenn nicht in letzter Zeit Schlafprobleme meinen Alltag pulverisiert und mir die Konzentration geraubt hätten leeping: . Die gute Nachricht ist, dass ich es mittlerweile weitestgehend im Griff habe. Allerdings habe ich zwischenzeitlich den Faden zu meinen Gedanken und Ideen verloren. Aber keine Sorge, ich finde ihn wieder ^^ .

[Paco_m]

Ich hätte ja schon längst wieder hier geantwortet ... wenn nicht in letzter Zeit Schlafprobleme meinen Alltag pulverisiert und mir die Konzentration geraubt hätten leeping: . Die gute Nachricht ist, dass ich es mittlerweile weitestgehend im Griff habe. Allerdings habe ich zwischenzeitlich den Faden zu meinen Gedanken und Ideen verloren. Aber keine Sorge, ich finde ihn wieder ^^ .

Nachdem nun 3 Wochen seit dem letzten Kommentar hier vergangen sind will ich mal nachhaken ob sich was getan hat, ob es eine Liste von Dingen gibt die getan werden sollten damit man aufteilen kann wer was übernimmt usw.

[Paco_m]

Nachdem 3+4i nun schon monatelang verschollen ist habe ich das erstmal übernommen

Momentane Ziele:
im Laufe des Dezembers möchte ich eine leicht überarbeitete pak.german Version zur Verfügung stellen - geplante Änderungen:
* Korrekturen wie diese hier einbauen: Überarbeitung div. Fahrzeuge des pak.german
* Grafiken der Tunnelportale reparieren
* eventuell die großen deutschen Dampfer einbauen: Transatlantikdampfer
* Umbauwagen 3yg

Danach:
* Fixkosten, Achslasten, Beladungszeiten für die nächste Simutransversion hinzufügen und soweit dafür nötig Balancieren der Fahrzeuge
* Diagonalansichten kürzen
* S-Bahnen erweitern (Projekt von Xelofino)
* Addon mit österreichischen Fahrzeugen

[prissi]

Falls wir uns darauf einigen, ob halbe oder doppelte Höhen, konnte ich einiges dazu auch verrichten. Habe im Moment eh pak64 und pak64.japan disbezüglich in der Mangel.

Außerdem müssten diverse Parameter der simuconf.tab (Lokalitätfaktoren z.B.) angepasst werden.

[Xelofino]

Ich helfe so gut es geht mit. Das Projekt Nahverkehr ist noch nocht gestorben, nur ein wenig im Prüfungsschlaf versunken...sobald ich wieder einigermassen Zeit habe (nächste Woche) dann mache ich mich an ein paar interessante Sachen

Ich danke dir auch paco das du diese Aufgabe freiwillig übernimmst soweit möglich


Xelofino

[Paco_m]

Falls wir uns darauf einigen, ob halbe oder doppelte Höhen, konnte ich einiges dazu auch verrichten.

Super, nur zur Sicherheit:
Halbe Höhen heißt daß die derzeitigen Rampen dann die Steilsten sind und es zusätzlich flachere (halbe) gäbe?

Und bei den doppelten Höhen gäbe es dann noch doppelt so steile udn die jetzigen wären die flacheren?

Wenn das so ist, würde ich persönlich zu ersterem tendieren aber wir können das auch gerne erst noch allgemein hier diskutieren/abstimmen.

[Wurzelgnom]

trotz mehr Aufwands ( Umstellung/Erweiterungen Verkehrswege/Brücken/Tunnel ) würde ich sehr zu halben Höhen tendieren, weils optisch besser aussehen dürfte ( ggf Höhe 12 nehmen statt 8 )

Bei doppelten Höhen dürften die Schrägflächen dann schon wie Steilwände wirken. Kommt halt drauf an, in welchen Situationen diese dann auftreten. Und da stellt sich mir dann die Frage, wie tree-Objekte behandelt werden, die ja bei den normalen 16er Höhen schon des öffteren durch Fehlplatzierungen bei Hängen auf sich aufmerksam gemacht haben.

hier gibs ne Grafik dazu in Bezug auf Tunnel wohl

Eigentlich sehr Schade, das man damals 2006/2007 nicht meinen Vorschlag angenommen hatte, das pak.german auf 96er Raster mit 64er Grafikgröße und halben Höhen umzustellen. Würde jetzt sehr von Vorteil sein, denke ich mal so, da man jetzt schon vieles in halber Höhe gehabt hätte. siehe hier

Generell einfach abwarten bis zu einem Release und dann schauen wies bei den anderen aussieht, bevor man Zeit und Arbeit in die falsche Richtung investiert. Ging mir schon mehrfach so, zu früh eine Richtung eingeschlagen und dann mit viel Aufwand nachkorrigieren müssen.
Und aus der Erfahrung mit der Rotation würde ich sowieso nicht gleich von Anfang an mitmachen, sondern erst mal abwarten bis die gröbsten Fehler alle beseitigt wurden.

Beim pak64.german stellt sich nämlich auch die Frage, wie sich Objekte mit größeren Grafiken ( teilweise 96er Objekte vorhanden ( ggf 128er bin ich aber jetzt nicht sicher ) ) verhalten werden.

Andererseits halte ich die "Probleme" auf Meereshöhe für fragwürdig und erwarte das da viele nur Spieler arge Probleme bekommen werden. Ohne anwenderfreundliche Lösung dürfte das schwer rüber zu bringen sein.

[The Transporter]

Doppelte Höhe hat den (meiner Meinung nach einzigen) Vorteil, das der Aufwand recht klein sein soll.
Halbe Höhe sieht besser aus, bringt aber viel Aufwand zum anpassen, ergänzen der einzelen Objekte mit
Ich habe für das pak128.german mal eine Testversion gebastelt, um sich das mal ein bisschen ansehen zu können. Hier mal ein Vergleich, von pak128.german (Testversion) und pak64 (doppelte Höhe)
Die Brückenhöhe geht auch noch.
Bei einem Test mit dem pak128.britain habe ich gesehen, das sich Tunnel nicht an Hänge mit halber Höhe bauen lassen, das finde ich auch gut so.

[pETe!]

Die halben Anstiege sehen optisch natürlich viel ansprechender aus, als die Steilwände bei den bisher ohnehin schon steilen Slopes.
Auch als halbwegs ansprechendes Fluss-/Seeufer finde ich die halben Höhen passender.