fixed_cost = feste Betriebskosten

[prissi]

Hmm, ich hasse Querabhändigkeiten. Mal sehen, wie man das sauber hinbekommt. Die Instandhaltung wird ja auf am Anfang des Monats gebucht.

[makie]

Das ist zu kompliziert gedacht. Den Wert haben wir doch.

einfach:
sint64 convoi_t::get_fixed_cost() const
{
return -sum_fixed_costs;
}

das gleiche gilt für: convoi_t::get_running_cost() gleich ein paar Zeilen weiter unter

Die beiden Werte sind negativ, die sollte man mit "-" übergeben.

[makie]

Für die statistische Anzeige eines laufenden Monats wäre es prima, wenn die Fixkosten anteilsmäßig angezeigt werden. Also wenn man in der Mitte des Monats nachschaut, werden auch nur die halben Fixkosten aufgeschlagen.

Sinn der Sache wäre, dass man besser vergleichen könnte. Sonst sind bei Abbuchung am Monatsanfang erstmal sämtliche Fahrzeuge und Linien in den roten Zahlen und erst am Monatsende weiß man, was wirklich Gewinn oder Verlust erzielen konnte. Entsprechend interessiert auch nicht, welche Linien im aktuellen Monat in den Miesen sind, wenn man in die Linienliste schaut, und kann sich die farbige Markierung sparen bzw. müsste sie auf das Vormonat beziehen.

Wohlgemerkt: Da geht es um die statistische Anzeige des laufenden Monats. Die tatsächliche Abbuchung vom Kontostand kann natürlich zum Monatswechsel erfolgen.

So ich habe ja jetzt was ich haben wollte. Danke an Prissi.

Aber Leartin hätte gerne dass die Anzeige am Monatsanfang nicht in den Verlust rutscht.

Die Fixen Kosten werden bei den Betriebskosten am Anfang gebucht und wirken wie ein Sockel, das war mir wichtig, damit das klar erkennbar ist.

Leartin hätte gerne das die Fixkosten beim Gewinn im laufenden Monat zeitanteilig angezeigt werden.

Wie man an den Farben erkennt sind das unterschiedliche Sachen Gewinn <-> Betriebskosten
Das könnte man unterschiedlich handhaben, zumindest im laufenden Monat.

So sieht das beim pak128.german aus. Wie man sieht, so hoch sind die Fixkosten bei uns nicht, aber sie sind spürbar und relevant für die gespielte Strategie.
Der Screenshot zeigt den 1. eines Monats.

1. Gewinn und Kosten sind an einem Punkt und im Minus
    Man könnte hier, kurz vor der Anzeige des Gewinns(Profit), zum Profit die Fixkosten monatsanteilig wieder dazu addieren.
    Die Fixkosten des Fahrzeugs sind vorhanden, das wäre eine einfach Berechnung

2. In der Linienverwaltung das gleiche wie bei 1.
    Man könnte auch hier, kurz vor der Anzeige des Gewinns(Profit), zum Profit die Fixkosten monatsanteilig wieder dazu addieren.
    Man müsste die Fixkosten aller Fahrzeuge der Linie in einem eigenen Feld sammeln und dann zeitanteilig wieder addieren.

3. Wie man sieht ist der Gewinn niedriger als die Betriebskosten. Das sind die schon gebuchten Instandhaltungskosten.
    Man könnte hier für die Anzeige die Fixkosten und die Instandhaltung zeitanteilig wieder dazu addieren.
    Dazu müsste man auch hier die Fixkosten aller Fahrzeuge des Spielers in einem eigenen Feld sammeln.

4. Hier steht Jahresgewinn, das ist leider Falsch, weil es im Translator nur eine Übersetzung für Gewinn gibt.
    Aber mal ist es der Jahresgewinn und mal ist der Gewinn in diesem Monat.
    Hier sollte man den zu übersetzenden Text ändern damit es im Translator zwei verschiedene Übersetzungsmöglichkeiten gibt.
    Also ändern in z.B. "Line earning" im Translator lässt sich das wieder passend übersetzen.

5. Hat jetzt nichts mit dem Thema zu tun, aber weil es hier sichtbar ist.
    Linie: bla bla lalal usw. Der Text kann recht lange sein und er steht bereits oben in weiß.
    Er ist neu und schiebt leider die Grafik nach rechts, eventuell auch rechts aus dem Fenster heraus.
    Die Information ist an dieser Stelle nutzlos und da variabel lang, auch zur rechten Zeit störend.
    In der Fahrzeuglist dagegen (mir scheint die gleiche Routine) ist es natürlich nützlich.

6. Das Feld Marge zeigt leider Unsinn an. Dieser Wert ist nur nahe dem Monatsende aussagekräftig.
    Müsste man auch die Fixkosten und Instandhaltung monatsanteilig wieder dazu addieren.

Ich frage mich, soll ich an dem Thema arbeiten?
Soll ich eine Patch basteln?
Nach dem Desaster des letzten Patch, soll ich eher Hinweise schreiben wo, was, warum, nach meiner Meinung zu ändern ist?

Wie gesagt bis auf die Kleinigkeit von Punkt 4 ist für pak128.german keine weitere Änderung notwendig.
Ich wollte nur nicht Leartin vergessen und wenn pak192.comic höhere Fixkosten verwendet, dann könnte man hier etwas tun.

[prissi]

Nee, den die Instandhaltung wird auch am Monatsersten gebucht und macht den Betriebsgewinn negativ. Schon immer. Ich denke, dass auch "in Echt" die Instandhaltung nicht tageweise gebucht wird.

[Leartin]

Ich denke, dass auch "in Echt" die Instandhaltung nicht tageweise gebucht wird.

Ich denke, wir müssen mal darüber reden, wie Buchhaltung funktioniert und was wir in Simutrans zu sehen bekommen (sollten).

Geht es um Buchungen müsste man sich in Echt erstmal fragen, ob man jemand externen mit der Instandhaltung beauftragt, oder ob das intern gemacht wird. Wenn wir Schmittys Schienenreparaturservice damit beauftragen, 100km Schienen für uns instandzusetzen, dann schickt uns Schmittys Schienenreparaturservice eine Rechnung. Wenn diese Rechnung bei uns im Büro eintrifft wird sie als Beleg verwendet, um einen Buchungssatz zu erstellen - in dem Fall Konto 7200, Instandhaltung durch Dritte - und wird verbucht.
Wenn wir Schmitty direkt anstellen, dann erhält er von uns sein monatliches Gehalt wie jeder andere Angestellte. In der regulären Buchführung ist dann nicht ersichtlich, dass das etwas mit Instandhaltung zu tun hat - es wird gar keine Instandhaltung gebucht.

Das kann uns aber egal sein. Die Buchführung dient zur Dokumentation, der Nachvollziehbarkeit von Vorgängen, Ermittlung des nominellen Erfolges und damit verbunden die Steuerpflichten.
Als Entscheidungsträger im Unternehmen bekommen wir davon sehr wenig zu Gesicht. Wir erhalten stattdessen aufgearbeitete Daten, zB. aus der Kostenrechnung, welche dezidiert der Entscheidungsfindung dient. Da ist dann egal, ob die Schienen extern oder intern Instandgesetzt werden, die damit verbundenen Kosten werden in jedem Fall als Instandhaltung angeführt.
Die Kostenrechnung wird bereinigt. Wenn ein Tunnel teilweise einstürzt und enorme Kosten verursacht, dann werden diese in der Kostenrechnung nicht wirklich berücksichtigt. Diese Kosten haben nämlich keine Aussagekraft darüber, ob die Strecke per se rentabel ist oder nicht. Wenn der Tunnel alle drei Jahre inspiziert werden muss, dann entstehen in der Kostenrechnung nicht alle drei Jahre höhere Kosten, sondern diese Kosten werden auf die drei Jahre verteilt.

Was aber, wenn die Simutrans-Statistik eben nicht der Kostenrechnung entsprechen soll, sondern einer Bilanz/einem GUV?
Dann müssen Beträge immer noch periodenrein sein. Ein Beispiel: Geschäftsmiete wird quartalsweise bezahlt. Anfang Dezember werden die Monate Dezember, Jänner und Februar überwiesen und entsprechend gebucht. Für die Bilanz Ende Dezember wird ein Rechnungsabgrenzungsposten erstellt und die Mieten für Jänner und Februar abgegrenzt, da diese nicht zu der Periode gehören, welche mit 31.12. endet.
In der Praxis werden Bilanzen eher nur an Monatsenden und am Ende des Geschäftsjahres erstellt - aber wenn man eine Bilanz über ein halbes Monat erstellen wollte, müsste man sämtliche monatlichen Kosten halbieren, um sie präzise den tatsächlichen Zeiträumen zuordnen zu können.

Kurzum: Doch, in Echt würde man "tageweise buchen".

Code:

Nee, den die Instandhaltung wird auch am Monatsersten gebucht und macht den Betriebsgewinn negativ. Schon immer.

Bei der Instandhaltung ist es weniger von Bedeutung, weil diese nicht direkt einem Erlös gegenübergestellt wird. Oder, wie Makie es formulierte - das ist ein Sumpf belangloser Kosten, die den Spieler nicht interessieren.

Bei den Fahrzeugen hingegen schaut der Spieler genauer, welcher Konvoi und welche Linien Gewinn machen, und da werden die Fahrzeugkosten direkt mit den Erträgen des gleichen Fahrzeuges verglichen. Zur besseren Übersichtlichkeit werden im Liniendialog sogar Linien farbig markiert, wenn sie keinen Gewinn erzielen. Das sollte ja das Gesamtziel der Statistik sein: Dem Spieler eine Übersicht zu vermitteln, damit er leichter Entscheidungen treffen kann.
Wenn ich die Buchhaltung frage, ob wir diesen Monat voraussichtlich Gewinn erzielen, will ich nicht auf die Uhr schauen müssen, um mit der Antwort was anfangen zu können.

[makie]

Buchhaltung in echt hin, Kostenrechnung her, wichtig hier ist der Spieler und der Spaß am Spiel.

Daher meine Frage:
Wollt ihr in pak192.comic Fixkosten in größerem Umfang einsetzen?
Braucht oder wollt ihr dafür Änderungen am Programm und wenn ja welche?
Ist Prissi gewillt solche Änderungen auch ins Programm zu nehmen.

Ich bin bereit daran zu arbeiten. Möchte aber nicht für den Mülleimer arbeiten. Deshalb möchte ich das vorher klären.
Vorschläge was man machen könnte habe ich oben geschrieben.

[Leartin]

Wollt ihr in pak192.comic Fixkosten in größerem Umfang einsetzen?

Das ist der Plan.

Braucht oder wollt ihr dafür Änderungen am Programm und wenn ja welche?

Nein, die Änderung ist nicht strikt nötig.
Dass zumindest ich die Änderung haben will ist wohl schon durchgedrungen, aber ich würde diese Änderung haben wollen, selbst wenn p192c keine Fixkosten nutzen würde, weil ich es schlicht für besser halte.

Ich werde versuchen, das Ansinnen später im internationalen Forum vorzutragen, um Rückmeldung zu sammeln. Aus meiner Sicht ergibt es keinen Sinn, es nicht anteilsmäßig anzuzeigen, außer eben, wenn die Implementierung zu aufwendig wäre - mir ist bisher kein Vorteil der aktuellen Anzeige ersichtlich.
(Außer das Argument, dass man die Fixkosten besser als Fixkosten erkennen kann. Ich weiß halt bloß nicht, wozu ich die in der Statistik so erkennen können muss, wenn der gleiche Wert direkt neben den Betriebskosten in den Fahrzeugdetails stehen kann...)
Wenn es niemanden sonst gibt, der einen Vorteil daraus erkennen kann, dann bringt es aber wohl nichts, das für mich einzuführen.

Buchhaltung in echt hin, Kostenrechnung her, wichtig hier ist der Spieler und der Spaß am Spiel.

Bin ich voll dahinter, aber das Argument "In der Realität..." wird es immer geben. Für bessere Spielbarkeit kann man die Realität verbiegen, aber warum sollte man sie grundlos ignorieren?

[prissi]

Also die Instandhaltungskosten sind dass, was Betreiber con Schienennetzen in pak64.japan, oder pak128 recht schnell in den Ruin treibt. Da muss man einspurig bauen und möglichst viel mitbenutzen. Eine einzelne Strecke ist da nur unter guten Umständen rentabel. Die Betriebskosten der Fahrzeuge in pak128 sind dagegen nicht so wichtig.

Das ist ja der andere Ansatz, dass sich nur Fahren lohnt und Infrastrukturgigantimanie zum Bankrott führt.

Wenn man die Instandhaltung bei jedem Syncstep bucht (ok. buchen ist vielleicht wirklich nicht das richtige Wort hier), dann muss man das Konsequenterweise auch mit der monatlichen Instandhaltung machen. Wenn man den die unterschlagenen Reste mitführt (d.h. keinen Rundungen zulässt), ist der Aufwand für eine jederzeit Anteilweise Anzeige vernachlässigbar.

[makie]

Wenn man die Instandhaltung bei jedem Syncstep bucht (ok. buchen ist vielleicht wirklich nicht das richtige Wort hier), dann muss man das Konsequenterweise auch mit der monatlichen Instandhaltung machen. Wenn man den die unterschlagenen Reste mitführt (d.h. keinen Rundungen zulässt), ist der Aufwand für eine jederzeit Anteilweise Anzeige vernachlässigbar.

Es geht nur um die Anzeige des angebrochenen Monat.
Ist rein Optisch, kein Problem mit Syncstep oder sonst was.
Wir buchen am Anfang des Monats, also muss man zur Anzeige das anteilig wieder abziehen, bzw. eigentlich wieder dazu addieren.

Wie gesagt ich würde das nur bei der Anzeige des Gewinns machen.

Ich habe da schon klare Vorstellungen wie das zu machen ist.

[Leartin]

Wie gesagt ich würde das nur bei der Anzeige des Gewinns machen.

Solange das auch die Anzeige unter der Geschwindigkeit betrifft mecker ich da nicht.