Cargo-Flugzeuge

[Trittbrettfahrer]

Das Problem ist einfach das Gewicht - und da sind Flugzeuge nunmal extrem, äh, empfindlich...

nur mal so als Rechenbeispiel: Die in simutrans verwendete Boeing 747/ Jumbo Jet, die 1970 eingeführt wird, schafft (für ein Flugzeug geradezu unglaubliche) 552 Passagiere, das entspricht einer Nutzlast von 41 Tonnen.

Mit 41t Kohle kann ein Kraftwerk allerdings gerade mal den Schornstein durchpusten... Und das für 61,00 Eier pro Kilometer Transportweg, minus 9,02 Gewinn durch den Transport (Geschwindigkeitsbonus eingerechnet).

Du bräuchtest also ein ganzes Geschwader solch dicker Flugzeuge (129.000 pro Stück), plus Flugplätze, die einen solchen Transit bewältigen (12.000 pro Gangway), damit sich industriell was tut, und hättest laufende Kosten von 1,5c für jede einzelne Einheit Kohle, die du ein einziges Feld weit bewegst, plus natürlich die Instandhaltung der Flugplätze.

Das Ganze ist durchaus realistisch - und wohl der Grund, warum niemand, wirklich absolut niemand, zu industriellen Zwecken Schüttgut durch die Gegend fliegt. Die Bahnlinie ist immer billiger. Und wenn man sich die nicht leisten kann, dann den Flugbetrieb erst recht nicht.

-----
Bevor jemand den Einwand bringt:
Eine Ausnahme sind vielleicht noch Transporter, die palettenweise Stückgut (für humanitäre Zwecke) oder Fahrzeuge (für militärische Zwecke) laden. Diese Dinger sind aber eher die Ausnahme, und kosten den Transporteur ein Vermögen...

[Simnew]

@caotic: Mann kan aber den Stahl dann wieder weiter zu Autos verarbeiten, wodurch man auch kunststoff verarbeiten kann, was wieder eine ganz neue Industriekette erstellt, und so kann man schon die Verluste wieder herreinholen!

[Trittbrettfahrer]

Original von Simnew
[...] und so kann man schon die Verluste wieder herreinholen!

definitiv nicht (siehe Rechenbeispiel).

selbst wenn du alle Folge- und Nebenprodukte mit maximaler Effizienz über die ganze Karte verschickst und den Stahl nur einige hundert Kilometer weit (die Distanz, ab der Flugzeuge & -plätze kurzfristig günstiger sein können als der Schienenverkehr) müsstest du mit den paar Autos, die so entstehen, unglaubliche Verluste beim Stahltransport auffangen...

Glaub's oder glaub's nicht: Schwergutverkehr macht nur zu Land oder zu Wasser Sinn. Flugzeuge müssen leicht sein, um zu fliegen

[caotic]

@Simnew:

Schau dir doch einfach mal das Rechenbeispiel von Trittbrettfahrer an.

Ich selbst bin noch nie auf die Idee gekommen, Kohle zu fliegen. Lieber baue ich die billigsten Schienen und lasse da einen (oder mehrere) lange Gueterzuege fahren.

die 41 Tonnen Kohle von Trittbrettfahrers Beispiel bekomme ich in 2 Schuettgutwaggons unter. Das heisst, ein kurzer Zug mit 6 Waggons ersetzt dir bereits 3 Flugzeuge und kostet weniger als eines. Ach ja, fuer den Preis eines Flugzeugs a 129.000 kann ich 645 Felder mit Gleisen a 200 bebauen (das sind jetzt nichtmal die billigsten Gleise, die wurden naemlich 120 kosten und damit 1075 Gleisbebaute Felder ermoeglichen). Und fuer den Preis eines Flughafens kann ich mir zwei grosse Bahnhoefe bauen.
Um eine Aussage vin Trittbrettfahrer nochmal anders zu formulieren: Wenn du es dir nicht leisen kannst, einen Schuettguttransport ber Bahn zu organisieren, wie willst du das dann per Luft schaffen?

Ach ja, eine Anmerkung am Rande, wenn man durch die Transportgewinne der nachfolgenden Autoindustrie den Verlust beim Kohletransport ausgleichen koennte, dann muesste fuer sich alleine gesehen, der Autotransport profitabel per Flugzeug machbar sein, da Autos einen viel hoeheren Preis pro Tonne erziehlen als Kohle.

Edit: Oha, da ist mit Trittbrettfahrer mit einer Antwort zuvorgekommen

Edit 2:
Ich persoenlich haette ja nichts dagen, wenn es in simutrans auch Flugzeuge fuer Schuettgut gaebe. Mir realistischen Preisen versteht sich. Dann koennten sich Leute, die es einfach nicht glauben wollen, dass Kohletransport per Flugzeug absolut unrentabel ist, selbst davon ueberzeugen, dass es einfach nicht funktionieren kann. Achja, und natuerlich gibt es dann ja noch das Problem, dass sich noch jemand finden muesste, der ein Flugzeug macht, dass ablsolut unrentablel ist, und das vermutlich sowieso keiner einsetzen wird.

[luckyede]

wenn jemand muse hat könnte man ja eine "CARGO-Lifter"-einheit (Luftschiff) plus halle entwerfen, was die typen in brandenburg schon mal versucht haben. (die halle des jetzigen tropical-iland) die sollten ja lasten bis 300tonnen bewegen können dann wäre das evtl noch mal nachzurechnen, wobei dan halt wieder die geschwindigkeit extrem langsam wäre. denk ich zumindest, sehe aber bestimmt net schlecht aus.

[Alexander Brose]

Das wäre dann aber ein Monster von Luftschiff. Da müsste man Kompromisse eingehen hinsichtlich der Größenverhältnisse. Außerdem sollte man dann auch zugucken können, wie das Schiff die Fracht hochzieht und am Ziel wieder hinablässt, hehe.

Aber ansich eine gute Idee.

[luckyede]

das schon, aber müsste man ja eigentlich sehen da es ja bestimmt schräg in der luft steht(in der bildschirmdiagonale). ich hab viele dumme idee´n aber keinen dunst vom programieren.

[Simnew]

braucht das ding den viel Gas? Wenn das billiger wäre, wäre das auch eine Möglichkeit!
Gibt es von diesem ding auch irgendwo fotos?

Aber Nun könnten wir endlich mal von der Kohle runterkommen, und zum richtigem Thema zurückfinden, in den letzten einträgen ging es nemlich garnicht mehr direkt um den Wunsch!

[luckyede]

na doch wäre ja ein cargo-fluggerät.




edit:
hab aber nur die kleine version gefunden, max.160t nutzlast, von der großen findet man leider nichts mehr im netz.

hier noch ein paar links:

allgemein-

http://www.epilog.de/GeT/Luftfahrt/Lufts...hichte.htm

der von der cargo-lifter ag geplante CargoLifter CL 160-

http://www.epilog.de/GeT/Luftfahrt/T1/Ca...971100.htm

und von der gebauten halle

http://www.epilog.de/GeT/Luftfahrt/T1/Ca...990810.htm


hier noch ein bild von der halle und von dem kleinen luftschiff

hab noch nen schöners hallenbild angehängt

[caotic]

Original von luckyede
na doch wäre ja ein cargo-fluggerät.

Und im Vergleich zu Flugzeugen waeren die laufenden Kosten geradezu spottbillig. Wie das mit den Anschaffungskosten aussieht ist natuerlich eine andere Sache.