Fahrzeuggröße

[michelstadt]

@TonyBzt
Sehr schöne Modelle! Wäre schade, wenn die allzu sehr gestaucht werden müssten.

[DirrrtyDirk]

Nicht vergessen es gibt neben den im Standard 128er Set enthaltenen Fahrzeuge auch noch ein paar Addons, die denselben Maßstab benutzen. dadurch steigt die Zahl noch ein bisschen an.

U.a. dies hier (hatte Frank schon mal irgendwo gepostet):

http://www.japanese.simutrans.com/index....FTrain%209

Ist der Eintrag vom 30.12.2007... und ich glaube es gibt noch ein oder zwei ander Stellen wo es ein paar Dinge gibt - ist aber natürlich noch lange nicht komplett - gerade bei älteren Fahrzeugen.

[TonyBzt]

Original von michelstadt
@TonyBzt
Sehr schöne Modelle! Wäre schade, wenn die allzu sehr gestaucht werden müssten.

Diese Modell passen eigentlich immer in die halbe Kachel ihrer Baugrösse, sind also noch nicht übermassig lang. Die BR38 hat length=9.

[sojo]

@michelstadt

Auf dem rechten Bildschirmfoto gefällt mir der grosse Zug besser, aber er ist teilweise über 2 Stockwerke groß.

Entweder sollten die Häuser den Zügen angepasst werden oder die kleineren Züge genommen werden. Meine Meinung.

[Wurzelgnom]

Beim 64er pak.german hab ich folgende Loklängen angesetzt.

Wobei es je nach Grafik Abweichungen geben kann.

___________________________________
21 - 23 m = Länge 11
19 - 21 m = Länge 10
17 - 19 m = Länge 9
15 - 17 m = Länge 8
12 - 15 m = Länge 7
7 - 12 m = Länge 6
___________________________________

Einheitstender - Länge 6

-------------------------------------------------

Für Wagen gelten folgende Angaben als Richtschnur.

Wagen fürs 19. Jahrhundert = Länge 6 oder 7
Wagen 1900 - 1960 = Länge 8 (2-achser)
Wagen nach 1960 = Länge 9 oder 10 (4-achser)

[prissi]

Das meinte ich eben: Soll als Transportsimulation die Transporter (Züge, Busse, ... ) im Vordergrund stehen, dann würde ich dafür plädieren, sie überproportional groß zu machen (wie im pak64) und sie dafür in der Länge zu stauchen. Eine P8 mit length=9 ist eigentlich zu lang (gerade wenn man an die dann riesigen Bahnhöfe denkt.) Die Standardlänge sollte <=8 sein, und nur besonders lange Fahrzeuge sollten länger sein (aus dem Grund verbietet TTD auch Fahrzeuge mit length>8 ). Die P8 ist übrigens length=6 im pak64.

Soll es eine virtuelle Modelleisenbahn werden, dann muss natürlich der Maßstab stimmen.

[michelstadt]

Hier noch einmal ein optischer Vergleich des japanischen und des Standard-Paks, jetzt anders herum. Diesmal habe ich die japanischen Fahrzeuge in das Standard-Pak kopiert, so dass die Umgebung einschließlich der Gebäude auf den von uns anvisierten Materialien basiert.

Der Standard-Shinkansen sieht im Vergleich mit den türkisfarbigen Gebäude deutlich zu klein aus (man beachte auch das Streckenbild mit Bäumen und Leitungsmasten), der japanische zu groß, dazu auch zu breit. Außerdem produziert er einen krassen Darstellungsfehler (rote Elipse). Die unteren Gebäude sind von MHz, der uns einen ordentlichen Batzen zur Verfügung gestellt hat, das obere ist von Raven und könnte meines Erachtens ins Pak aufgenommen werden.

Daraus ergibt sich für mich: größere Fahrzeugmaße als im Standard-Pak wären sinnvoll, lange Fahrzeuge sehen gut aus, müssen aber vorsichtig eingesetzt werden. Die von Frank angegebenen Längen klingen ganz gut.

Bleib noch die Frage Transportsimulation vs. Modelleisenbahn. Ich bin für Transportsimulation, Modelleisenbahn könnte was für Pak192 sein.

[DirrrtyDirk]

Probier doch mal diesen Shinkansen statt dem Original 128er zum vergleichen:
http://forum.simutrans.com/index.php/topic,6428.0.html (gut, meine Meinung ist dem Fall natürlich nicht objektiv, aber ich finde den schon harmonischer...)

-----

Im Übrigen:

Irgendwie erschließt sich mir nicht warum eine Transportsimulation nur dann eine "ernsthafte" Simulation ist, wenn die Fahrzeuge überproportional herausgestellt werden, und sobald es um einen realistische(re)n Maßstab geht, es sich deshalb gleich nur um eine "Modellbahn" handeln muss... leider ist so nämlich kaum noch eine objektive Diskussion zweier gleichwertiger Optionen mehr möglich, sondern der ganzen Sache wurde von vorneherein eine Tendenz mitgegeben. Einen "Spin" wie man das so schön nennt.

Genauso könnte man von einer abstrakten (oder abstrahierten) auf der einen Seite und einer realistischen Simulation auf der anderen Seite sprechen - nur das würde anders herum abwertend wirken. Und ich bemühe mich (klar, auch nicht immer erfolgreich!) so etwas zu vermeiden.

Nur mir fällt auf das es hier in letzter Zeit doch recht häufig vorkommt, dass so versteckte kleine Nadelstiche (bewusst oder unbewusst) plaziert werden, gegen alles was anders ist als das eigene Lieblings-Pak, die eigene Vorstellung, etc...
Und ich frage mich ob diese unterschwelligen kleinen Nickligkeiten hier im Forum wirklich sein müssen?

Ich meine bei manchen dieser Aussagen fühle ich mich klar angesprochen, weil es um etwas geht was ich benutze oder um eine Art und Weise wie ich etwas mache, etc. Keine Sorge, mich verletzen solche Aussagen dann nicht - dafür bin ich schon ein zu großer Junge . Ich äußere mich dazu i.d.R. auch nicht - eben weil es im Prinzip ja auch halb so wild ist, und mich nicht großartig stört. ABER: mich beschleicht doch immer wieder das Gefühl (und in letzter Zeit eben zunehmend oft), dass wenn man den Spieß umdrehen würde, und die gleiche Aussage anders rum machen würde (also das pak, die Spielweise, die Einstellung, etc. des anderen mit solchen kleinen Nadelstichen abwerten würde)... dann würde man hier (meiner Meinung nach) so einiges zu hören kriegen! Und genau da liegt der Hund begraben: wenn man sich selber drüber ärgern würde so etwas über seinen Kram zu lesen, sollte man so etwas selber auch nicht über andere Dinge schreiben. Oder zumindest auf eine etwas andere Art und Weise. Und ich finde daran sollten wir alle (inklusive mir - ich mach da auch immer noch/wieder Fehler!) vielleicht mal ein bisschen mehr arbeiten.

Oh, und damit niemand auf falsche Gedanken kommt: auch wenn ich diesen Absatz hier jetzt als eine Reaktion auf eine Aussage von prissi hin schreibe, so gehen mir diese Gedanken schon eine Weile durch den Kopf - und ich möchte auch klarstellen, dass sich das Ganze nicht auf prissi allein bezieht, sondern ich von einer ganz allgemeinen Beobachtung der Aussagen von vielen Leuten in den letzten Wochen/Monaten spreche. So, dass war dan mein Wort zum... nein am Sonntag.

[sojo]

Original von DirrrtyDirk

Nur mir fällt auf das es hier in letzter Zeit doch recht häufig vorkommt, dass so versteckte kleine Nadelstiche (bewusst oder unbewusst) plaziert werden, gegen alles was anders ist als das eigene Lieblings-Pak, die eigene Vorstellung, etc...
Und ich frage mich ob diese unterschwelligen kleinen Nickligkeiten hier im Forum wirklich sein müssen?

Hm. Konnte ich nicht feststellen. Sicher schreibt der eine oder andere mal was in Eile (so wie ich gerade!) und dann kommt ein zu kurzer Satz vielleicht schlimmer rüber als er gemeint ist.

Laß dich auf jeden Fall nicht von deiner Idee abbringen. Wenn du weißt was du möchtest und weißt wie du es umsetzen möchtest, dann mach es auch so. --- Es wird immer jemanden geben der das eine oder andere anderst machen würde.

Und das bei einem "heiklen" Thema wie ein pak128german die längjährigen Simutaner gewisse Vorstellungen haben ist klar. Denn man will ein gewissen gutes Bild wahren.

[michelstadt]

DirrrtyDirks Shinkansens hatten mir immer schon gefallen. Daher hier noch einmal ein Vergleich mit Erweiterung: Was wäre, wenn man die ohnehin schon etwas größeren Shinkansens von Dirk (mittlere Züge auf den angehängten Screenshots) noch etwas vergrößert und damit prissis Einwand - wenn ich ihn richtig verstanden habe - berücksichtigt. Die Screenshots zeigen die Originalgrößen, eine Vergrößerung des mittleren Zuges um 10 und weiter um 20 Prozent. Die 20 Prozent gefallen mir am besten, aber mehr möchte ich nicht.

@ DirrrtyDirk: Aus meiner Sicht gibt es hier keine Nickeligkeiten, also versteckte Mäkeleien oder gar Angriffe. Wenn es möglicherweise mal den Anschein hat, so mögen es Missverständnisse oder kurzfristige Hakeleien sein. Systematisches, unterschwelliges Rumschubsen kann ich hier nicht erkennen, andernfalls würde ich hier auch schon längst nicht mehr mitlesen oder gar diskutieren.