Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Aufgeständerte Strecken per Brücken verbindbar
#11
und The Transporters ist nur die Fassade Big Grin

aber Paco_ms ist auch der Hammer ?(
Zitieren
#12
The Transporter,'index.php?page=Thread&postID=95495#post95495' schrieb:Mehrstöckig geht doch schon lange, nur der Anschluß der oberen Stockwerke ist nicht ganz einfach.
Gemeint war IMHO "mehr als eine Ebene über dem Grund", ohne "Füllschienen" da drunter.
Zitieren
#13
pETe!,'index.php?page=Thread&postID=95503#post95503' schrieb:Gemeint war IMHO "mehr als eine Ebene über dem Grund", ohne "Füllschienen" da drunter.

Dito.
Zitieren
#14
Du meinst also eine Art Brücke!
Ob das "Füllschienen" sind oder nicht, hängt vom Benutzer ab, da jede Ebene voll funktionsfähig ist.
Wünsche sollten schon klar definiert sein, damit erkannt werden kann was dahinter steckt.
Kannst ja mal ausprobieren, ob der Parameter system_type=1, auch bei den Brücken funktioniert. Normale Brücke sind nur für Standartstrecken ausgelegt, nicht für aufgeständerte (system_type=1)
Zitieren
#15
pETe!,'index.php?page=Thread&postID=95373#post95373' schrieb:Bei aufgeständerten Strecken kann man ja jetzt diese schon an Hänge anbinden oder mittels Brücke eine Rampe bauen.
Es wäre schön, wenn man die Strecken auch mit einer Brücke verbinden könnte (auf gleichem Niveau, also ohne Rampe/Widerlager).
Was bleibt denn daran unklar? Ich meine jeweils das, was man auch bei Simutrans so bezeichnet, also mit Brücke das, was man auch bei Simutrans als Brücke (nicht-diagonale Verbindung ohne Höhenänderung und Kurven) bezeichnet, und mit aufgeständerte Strecke das, was auch Hochstraßen usw. bei Simutrans sind (flexibel baubare Strecke eine Ebene über dem Grund).

Diese beiden Dinge kann man jetzt schon verbinden, allerdings mit der Einschränkung, dass der direkte Übergang von Brücke auf aufgeständerte Strecke problemlos möglich ist, allerdings bisher nur auf einer Seite der Brücke. Auf der anderen Seite muss die Brücke mit einer Rampe oder an einem Hang enden. (Siehe auch meinen Screenshot)

Zusätzlich, und dazu ergänzend, ist hier jetzt die Diskussion aufgekommen, ob man nicht aufgeständerte Strecken grundsätzlich flexibeler bauen können sollte, so dass diese auch mehr als ein Feld über dem Grund befindlich sein könnten. Damit wären beispielsweise auch diagonale Talbrücken möglich. Das ist aber eine ganz andere Sache, ich bezog mich im OP nur auf Brücken. Wink
Zitieren
#16
Nein, Dein Wunsch war klar:
Es geht wie in den letzten Threads schon disskutiert, um Simoguls angehängten Wunsch nach Mehrstöckigkeit.
Es ist einfach sehr ungeschickt einen 2. unabhängigen Wunsch, an den ersten dranzuhängen. Fast immer geht dann in der folgenden Disskusion einer unter, so wie hier.
Zitieren
#17
The Transporter,'index.php?page=Thread&postID=95512#post95512' schrieb:Nein, Dein Wunsch war klar:
Es geht wie in den letzten Threads schon disskutiert, um Simoguls angehängten Wunsch nach Mehrstöckigkeit.
Es ist einfach sehr ungeschickt einen 2. unabhängigen Wunsch, an den ersten dranzuhängen. Fast immer geht dann in der folgenden Disskusion einer unter, so wie hier.

Mal ehrlich, ich fande pETe! hat klar und deutlich erklärt, was sein Wunsch ist und hat das hier auch gerade nochmal eindeutig wiederholt. Was ist daran denn jetzt falsch?
Außerdem kam der 2. unabhängige Vorschlag von mir und nicht von ihm. Tschuldigung dafür, dann vergessen wir halt die Mehrstöckigkeit und bleiben einfach dabei:

pETe!,'index.php?page=Thread&postID=95508#post95508' schrieb:Diese beiden Dinge kann man jetzt schon verbinden, allerdings mit der Einschränkung, dass der direkte Übergang von Brücke auf aufgeständerte Strecke problemlos möglich ist, allerdings bisher nur auf einer Seite der Brücke. Auf der anderen Seite muss die Brücke mit einer Rampe oder an einem Hang enden. (Siehe auch meinen Screenshot)

Ich stimme ihm auf jeden Fall zu und ich hab keine Ahnung was daran unverständlich sein soll.
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste